Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12385 по делу N А40-165049/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12385

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид-Кама" (далее - общество "Солид-Кама") на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 по делу N А40-165049/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром" (далее - должник) общество "Солид- Кама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно общества с ограниченной ответственностью "ДВ Реалти" (далее - общество "ДВ Реалти"), Дальман Евгению Михайловну, Дальман Марину Николаевну, Солдатенко Виталия Викторовича, о взыскании денежных средств в размере 89 300 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2017 и округа от 07.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Солид-Кама" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие доказательств того, что вышеназванные лица контролировали деятельность должника, а также доказательств недостаточности конкурсной массы должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солид-Кама" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев