Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2017 г. N 305-АД17-13028 по делу N А40-57722/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2017 г. N 305-АД17-13028

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А40-57722/2017

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" о привлечении к административной ответственности, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения гражданина Довгаль П.О. управлением установлен факт оказания обществом услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией от 18.08.2016 N 145427, что выразилось в несоблюдении утвержденного оператором почтовой связи срока доставки почтового отправления.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.12.2016 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды установили, что процессуальные требования и условия КоАП РФ при привлечении общества к ответственности соблюдены. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить общество от административной ответственности, судами не установлено.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, общество в жалобе приводит доводы о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ. Как полагает общество, то обстоятельство, что в результате правонарушения вред причинен потребителю услуги связи, в данном случае, исходя из объекта посягательства, не может повлечь увеличение срока принятия судом решения о привлечении к административной ответственности.

Между тем, привлекая общество к административной ответственности за нарушение условий лицензии на оказание услуг почтовой связи на основании протокола об административном правонарушении, составленного органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в указанной сфере деятельности, суд первой инстанции учел, что совершенное правонарушение сопряжено с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Данное обстоятельство согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, обусловливает применение более продолжительного (годичного) срока давности привлечения к ответственности, установленного статей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин