Раздел I. Федеральный государственный пожарный надзор

Раздел I. Федеральный государственный пожарный надзор

1. Доклад по правоприменительной практике

В общей сложности в истекшем 2016 году по линии федерального государственного надзора (далее - ФГПН) проведено 246 130 мероприятий по надзору, в которые вошли 114 158 плановых и 131 972 внеплановые проверки.

Общее количество проверок сокращено на 39% в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года (2015 г. - 400 253 проверки).

При этом отмечается повышение степени реализации предписаний органов ФГПН до 93% (в 2015 г. - 90%).

Наряду с этим, сотрудники органов ФГПН более 25 тыс. раз привлекались органами прокуратуры в качестве экспертов при проведении проверок по исполнению законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности

В ходе проведенных надзорных мероприятий выявлено более

1 млн. правонарушений в области пожарной безопасности, в том числе связанных с:

возможной причиной возникновения пожара - 173 тыс.;

обеспечением безопасности людей - 522 тыс.;

ограничением распространения пожара - 213 тыс.;

созданием условий для успешного тушения пожара - 118 тыс.

Среди типовых нарушений, связанных с возможной причиной возникновения пожаров, отмечаются:

использование неисправного или не сертифицированного электрооборудования;

нарушение правил противопожарного режима при проведении пожароопасных работ;

неосторожное обращение с огнем, в том числе при курении;

нарушение правил эксплуатации систем отопления.

Основными нарушений, связанные с обеспечением безопасности людей являются:

ненадлежащее содержание путей эвакуации и эвакуационных выходов;

неисправное состояние, а также ненадлежащее техническое обслуживание автоматических систем обнаружения пожара и оповещения людей;

ограничение в период хозяйственной деятельности работоспособности систем противопожарной защиты.

Среди типовых нарушений на объектах защиты, связанных с ограничением распространения пожара, выделяются:

выделение пожароопасных помещений преградами с ненадлежащим пределом огнестойкости;

отсутствие противопожарных дверей в дверных проемах пожароопасных помещений;

неисправность механизмов самозакрывания дверей в эвакуационных лестничных клетках и коридорах.

Типовыми нарушениями правообладателей объектов защиты, связанных с не обеспечением надлежащих условий тушения возможного пожара являются:

недостаточное количество первичных средств пожаротушения (огнетушителей, пожарных рукавов и стволов в пожарных кранах);

создание условий, препятствующих проезду и подъезду пожарной техники к объекту защиты;

ненадлежащие содержание и обслуживание пожарных лестниц и ограждений кровли.

По фактам совершения правонарушений возбуждено 224 279 дел об административных правонарушениях (в 2015 г. - 344451, -34,9%).

К административной ответственности привлечено 75 538 лиц, нарушивших требования пожарной безопасности (в 2015 г. - 138 239, снижение на 45%), в том числе 43 477 должностных лиц (в 2015 г. - 88 763, снижение на 51%), 5 936 юридических лиц (в 2015 г. - 9 907, снижение на 40%).

Количество административных наказаний в виде предупреждения увеличилось в сравнении с 2015 годом на 2,4% (с 62 930 до 64 461).

В судах назначено 29 642 административных наказаний по административным делам, поступившим из органов ФГПН (в 2015 г. - 45955, снижение на 35,5%).

Количество рассмотренных в судах дел, по которым назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в сравнении с 2015 годом снизилось на 47% - с 2275 до 1209 в 2016 году.

О неудовлетворительном состоянии поднадзорных субъектов боле 220 тыс. информаций направлено в органы государственной власти, в том числе 49 тыс. - в органы прокурорского надзора.

Одновременно в 2016 году органами прокуратуры в адрес органов федерального государственного пожарного надзора внесено 514 представлений об устранении нарушений, связанных с осуществлением государственного пожарного надзора.

За несоблюдение требований законодательства Российской Федерации 489 должностных лиц органов ФГПН, привлечены к дисциплинарной ответственности.

В целом при осуществлении ФГПН имеет место стабильная тенденция повышения уровня правовой грамотности инспекторского состава. Количество внесённых прокурорами представлений уменьшилось на 26% (в 2015 г. - 690 ед., в 2016 г. - 514 ед.).

Вышестоящими должностными лицами органа ФГПН в 2016 году отменено 44 проверки, в том числе 14 проверок - по результатам принесенных протестов прокуроров.

Общее количество протестов, принесённых прокурорами по нарушениям законодательства Российской Федерации при проведении проверок составило 29 единиц.

В нижеприведенной таблице 1 представлены обобщенные сведения анализа правоприменительной практики и наиболее часто задаваемые вопросы подконтрольных субъектов при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Таблица 1

N п/п	Суть типового вопроса	Основной вывод результат административных и судебных оспариваний решений органов ФГПН
1	Является ли анонимное обращение основанием для организации и проведения внеплановой проверки по линии ФГПН.	В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением гражданина понимается, предложения, заявления или жалобы, поданные в государственный орган или его должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, а также устно. Федеральным законом N 59-ФЗ установлены требования к форме и содержанию письменных и устных обращений граждан. Под устным обращением гражданина понимается заявление, принятое на личном приеме, при котором гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В письменном обращении в обязательном порядке указывается почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, уведомление о переадресации обращения, излагается суть предложения, заявления или жалобы, ставится личная подпись и дата. В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора) не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
2	Является ли обращение заявителя в форме электронных документов основанием для организации и проведения внеплановой проверки по линии ФГПН.	Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
3	Является ли правомерным включение в план плановых проверок детских оздоровительных лагерей, объектов сферы здравоохранения с круглосуточным пребыванием людей, деятельность на которых осуществляют лица, отнесенные к субъектам малого предпринимательства.	В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года плановые проверки не проводятся в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Перечень таких видов деятельности установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2009 N 944, куда входит, в том числе, деятельность детских лагерей на время каникул, а также объектов, осуществляющих оказание стационарной и санаторно-курортной медицинской помощи. Таким образом, включение органами ФГПН указанных объектов защиты в План плановых проверок законно и обосновано.
4	Допускается ли оснащение объектов с классом пожара "Е" воздушно-эмульсионными огнетушителями?	Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2016 N АКПИ 16-607 приложение N 1 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, признано недействительным в части, не допускающей оснащение объектов с классом пожара "Е" воздушно-эмульсионными огнетушителями.
5	Применение действующих Сводов правил к объектам защиты, запроектированным по ранее действующим нормам.	Должностные лица органов ФГПН при осуществлении своих полномочий не вправе проводить проверку соблюдения нормативных документов по пожарной безопасности добровольного применения, если в силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) на объекте защиты в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности и пожарный риск не превышает "допустимых значений", установленных Техническим регламентом. Принцип презумпции добросовестности, т.е. состояние, при котором любой гражданин считается добросовестным до тех пор, пока надлежащим образом не будет доказано обратное, позволяет считать выполненными в полном объеме требования пожарной безопасности. При проведении проверок должностные лица органов ФГПН вправе ссылаться в актах проверки, предписаниях и протоколах об административных правонарушениях на требования пожарной безопасности, указанные в ГОСТах и СНиПах (через соответствующие статьи Технического регламента или пункты Правил противопожарного режима в Российской Федерации), если объекты защиты были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до вступления в силу Технического регламента.
6	Составление акта проверки в один день с протоколом об административном правонарушении	Общераспространенным мнением органов судебной власти является, что ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не устанавливают такого требования, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен в один день с актом проверки. Это не является нарушением Федерального закона N 294-ФЗ. Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен до того, как лицо ознакомилось с актом проверки и смогло представить возражения на акт проверки, не может быть основанием для признания действий административного органа незаконными, если имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
7	В какой срок и кому может быть обжаловано постановление о наложении административного наказания, вынесенное должностным лицом органа ФГПН в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя.	В соответствии со статьей 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление о наложении административного наказания может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу. В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление о наложении административного наказания, вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
8	Имеет ли право должностное лицо органа ФГПН по пожарному надзору в ходе проведения проверки самостоятельно приостановить деятельность проверяемого объекта либо его части.	В соответствии с действующим законодательством таким правом государственные инспекторы по пожарному надзору при проведении проверок не обладают. Правом принятия решения о временном прекращении какой-либо деятельности наделен исключительно суд путем наложения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Однако КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрен временный запрет деятельности. В соответствии со статьей 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно наказание в виде административного приостановления деятельности, в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно. Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. О временном запрете деятельности составляется протокол, копия которого вручается законному представителю юридического лица либо лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. С этого момента обязанность исполнения временного запрета деятельности лежит на юридическом лице либо индивидуальном предпринимателе. Срок временного запрета исчисляется с момента фактического прекращения деятельности и не может превышать пять суток.
9	Обязательность исполнения предписания государственного пожарного надзора.	В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предписание является обязательным для исполнения. При этом предлагаемые мероприятия должны быть обоснованы пунктами нормативных актов. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности устанавливается должностным лицом органа ФГПН с учетом характера выявленных нарушений.
10	Определение ответственности руководителя организации и сотрудника, ответственного за пожарную безопасность.	Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ. При этом наказанию могут быть подвергнуты как должностные лица, так и юридическое лицо, что, как известно, в разы увеличивает сумму штрафа. Руководитель учреждения и сотрудник, ответственный за пожарную безопасность, признаются должностными лицами организации. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, пожарный инспектор может привлечь к ответственности как руководителя аптечного учреждения, так и сотрудника, ответственного за пожарную безопасность, или обоих сразу. Чаще всего штраф накладывают на руководителя организации, поскольку сотрудник, ответственный за пожарную безопасность, не всегда может самостоятельно выполнить требования закона. Например, он не может установить автоматическую пожарную сигнализацию, если руководитель не выделяет на это деньги. Вместе с тем не стоит забывать, что назначение административного наказания должностному лицу не освобождает от ответственности юридическое - и наоборот. То есть может сложиться ситуация, когда и сотрудник, ответственный за пожарную безопасность, и руководитель, и юридическое лицо будут одновременно привлечены к административной ответственности.
11	Признание органом ФГПН здания детского сада не соответствующим требованиям пожарной безопасности, из-за чего учреждение не может получить лицензию на образовательную деятельность. Является ли это ограничением права на реализацию уставной деятельности образовательного учреждения.	Если заключение пожарного инспектора соответствует действующим нормам законодательства, то оно не ущемляет прав учреждения. Рассмотрим Постановление ФАС ВСО от 28.01.2016. По заявлению дошкольного образовательного учреждения инспектор по пожарному надзору провел обследование здания детского сада. Заключение инспектора было необходимо для получения лицензии об образовательной деятельности. Однако проверяющий указал, что здание не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. В здании, выполненном из сгораемых материалов, может размещаться до 50 детей включительно. Таким образом, теоретически требования пожарной безопасности выполнены были. Однако фактически в детском саду находилось 97 воспитанников, поэтому здание, по мнению инспектора, перестало соответствовать требованиям пожарной безопасности. Образовательное учреждение посчитало, что отсутствие положительного заключения нарушает его права и законные интересы, поскольку данное обстоятельство препятствует получению лицензии, тем самым ограничивая права на реализацию уставной деятельности образовательного учреждения. Суд отказал в удовлетворении требования, мотивируя отказ следующим. В соответствии с актом проверки здание детского сада используется в качестве здания иного класса функциональной пожарной опасности, характеристикам которого оно не соответствует. Судьи пришли к выводу, что заключение пожарного инспектора не нарушает права и интересы образовательного учреждения, поскольку оно законно.
12	Правомерность назначения административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, допущенные в результате бездействия, и выявленные в рамках одной проверки по разным адресам осуществления деятельности организацией (результаты решений Верховного суда Российской Федерации).	В результате проверки, проведенной на объектах " " расположенных по разным адресам, должностным лицом административного органа юридическое лицо-правообладатель объектов привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на одном объекте по частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и по частями 1, 3 и 4 указанной статьи за нарушения на другом объекте. В результате в отношении юридического лица вынесено два постановления согласно которым юридическому лицу с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначено два административных штрафа по 150 тыс. рублей в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП. Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Указанная правовая позиция изложена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (от 24 марта 2005 г. N 5). Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в зданиях " " в ходе проверки, проведенной, были допущены учреждением в результате бездействия, эти нарушения установлены в рамках проведения одной проверки. То обстоятельство, что нарушения имеют место по разным адресам осуществления деятельности учреждения, в данном случае не является основанием для назначения самостоятельных наказаний по частям 3, 4 статьи 20.4 и по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку эти нарушения допущены в результате одного бездействия, выявлены в рамках одной проверки. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении "___" подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, "___" совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 и частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановления должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что эти акты подлежат изменению в части назначенного наказания с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Данная норма введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ и при наличии исключительных обстоятельств предусматривает возможность назначения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. По итогам рассмотрения жалобы судьей районного суда были изменены, размеры административных штрафов до 75 000 рублей по обоим постановлениям. Вместе с тем судьей районного суда было проигнорировано то обстоятельство, что административное наказание за совершение данных административных правонарушений подлежало назначению в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а именно, в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли быть применены только после назначения учреждению наказания с соблюдением требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Допущенное нарушение правил назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений также не устранено судьей и заместителем председателя областного суда при рассмотрении соответствующих жалоб. Данное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшиеся по делу акты законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Учитывая изложенные обстоятельства, решением судьи Верховного Суда Российской Федерации постановления административного органа, решение районного, областного суда и постановление заместителя председателя областного суда, вынесенные в отношении " " отменены. Производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
13	Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде привода (результаты решений суда общей юрисдикции)	Обеспечение присутствия в суде лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно подпункта 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела, по существу. Кроме того, из содержания указанных норм и статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При этом часть 3 статьи 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в части 4 статьи 29.4 КоАП РФ, вынести определение об отложении рассмотрения дела (часть 3 статьи 29.4 КоАП РФ), а также определение о приводе этого лица, который на основании части 2 статьи 27.15 КоАП РФ осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, либо органом внутренних дел (полицией). Определение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде привода, в силу положений части 2 статьи 27.15 КоАП РФ и части 3 статьи 29.4 КоАП РФ может быть вынесено судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении. В силу положений части 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 20.25 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции судов общей юрисдикции. Таким образом, должностные лица органов государственного пожарного надзора не наделены полномочиями по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде привода. Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел (полиции), либо органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (судебных приставов исполнителей) осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет. Таким образом, неявка лица, совершившего правонарушение, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, либо не доставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, анализ правоприменительной практики показывает, что суды, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу, возвращают административные дела, возбужденные по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в органы государственного пожарного надзора, в связи с отсутствием в день рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности.
14	Правомерность составления должностными лицами органов ФГПН протоколов по статьям 6.24, 6.25 КоАП РФ	Статьей 23.34 КоАП РФ органам, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 11.16, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 -14.46, 20.4 КоАП РФ (статья 23.34 КоАП РФ). Право составления протоколов об административных правонарушениях по указанным составам предоставлено должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Приказом МЧС России от 05.04.2012 N 176 должностные лица органов ФГПН не уполномочены составлять протоколы по статьям 6.24, 6.25 КоАП РФ, поскольку указанные составы не относятся к сфере пожарной безопасности, а относятся к административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, установленного Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
15	Применение статьи 2.9 КоАП РФ (освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.	ОАО (далее - Общество) обратилось в районный суд с заявлением об отмене постановления о наложении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). В своих доводах заявитель указывает на устранение части нарушений на период внеплановой выездной проверки. Одновременно заявитель указывает на незаконность применение СНиП 21-01-97 поскольку объект был введен в действие в 1998 году. В обоснование заявитель ссылается на пункт 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" согласно которому к объектам, на которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, должны применяться нормы, действовавшие на период их постройки. Из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. Доводы заявителя о том, что часть нарушений требований пожарной безопасности выполнены, признаны судом несостоятельными, поскольку административным органом в судебном заседании был доказан факт невыполнения установленных требований (представлена фототаблица). Доводы заявителя о незаконности применения СНиП 21-01-97 являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. Согласно преамбуле к СНиП 21-01-97 в переходный период в технической документации на виды строительной продукции могут быть одновременно приведены пожарно-технические нормы, которые были введены в действие ранее, так и настоящими нормами. Кроме этого, нормы СНиП 21-01-97 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 24.03.2005 N 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом согласно решению районного суда основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
16	Подведомственность обжалования постановлений о назначении административных наказаний (результаты решений арбитражного суда).	Администрация органа местного самоуправления обратилась в Арбитражный суд с заявлением к органу ФГПН о признании недействительным постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ОМС по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения. В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (от 24.03.2005 N 5) жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из вышеуказанных положений, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 20.4, являются общественный порядок и общественная безопасность. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновное лицо нарушает требования Федерального закона "О пожарной безопасности", Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", нормативных документов по пожарной безопасности, а также иных документов, содержащих требования пожарной безопасности. Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом дел по заявлениям юридического лица или индивидуального предпринимателя об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является предпринимательский (экономический) характер административного правонарушения. При этом имеются в виду случаи, когда при совершении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, за которое они привлечены к административной ответственности, допущены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, установленных применительно к соответствующим видам осуществляемой ими предпринимательской (экономической) деятельности с учетом содержания и особенностей данных видов деятельности. Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и выразившееся в нарушении общих требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным для всех юридических и (или) физических лиц, независимо от их категории и от видов осуществляемой ими деятельности, не может быть признано связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. То есть, в таком правонарушении отсутствует предпринимательский (экономический) характер. Соответственно, постановление административного органа по делу о таком административном правонарушении не может быть оспорено юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в арбитражном суде. В этих случаях указанные споры рассматриваются судами общей юрисдикции. Таким образом, в связи с не подведомственностью спора Арбитражный суд производство по делу прекратил согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дополнительные рекомендации подконтрольным субъектам по соблюдению требований пожарной безопасности

1. При заключении договоров аренды рекомендуется обратить внимание на предмет договора в части касающейся ответственности за вопросы обеспечения пожарной безопасности (собственник или арендатор отвечает за обеспечение пожарной безопасности - мероприятий капитального и режимного характера).

2. Перед заключением договора аренды, проведением перепланировки или реконструкции здания (помещения) рекомендуется проконсультироваться в органе ФГПН по вопросу пригодности данного помещения для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности.

3. При заключении договоров на обслуживание противопожарных систем на объекте, рекомендуется утвердить график проведения обслуживания с конкретными сроками, а также сроками восстановительных работ при нарушении эксплуатации.

4. В случае работы на предприятии подрядных организаций в обязательном порядке определите конкретную ответственность за обеспечение пожарной безопасности (от проведения первоначального инструктажа по мерам безопасности, до административной или финансовой ответственности за нарушение требований пожарной безопасности).

5. В случае не возможности определить качество работ по проектированию, монтажу или эксплуатации система пожарной безопасности, (автоматическая пожарная сигнализация, система автоматического пожаротушения, система оповещения о пожаре, система противопожарного водопровода), а также проведенного расчета пожарного риска рекомендуется обратиться в СЭУ ФПС ИПЛ, где вам окажут квалифицированную помощь.

6. При осуществлении деятельности рекомендуется застраховать имущество от возможного пожара.

2. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований

МЧС России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 806) проведена работа по внедрению новых форм и методов работы при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

В целях установления всех поднадзорных объектов и организации эффективного риск-ориентированного планирования и осуществления надзорных мероприятий обеспечена подготовка и опубликование на официальном интернет-портале перечней объектов защиты, а также планов проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с учетом критериев отнесения объектов к определенной категории риска в соответствии с вновь утвержденной формой.

Все объекты, исходя из класса потенциальной опасности и видов деятельности хозяйствующих субъектов, а также критериев вероятности несоблюдения обязательных требований (динамических показателей повышения (понижения) категорий риска), распределены на 5 категорий.

Основными являются объекты высокого и значительного риска, проверки в отношении которых будут проводиться один раз в 3 и 4 года соответственно.

По своему назначению это учреждения образования, здравоохранения, социальной сферы, детского оздоровительного отдыха, культурного наследия, опасные производственные и критически важные объекты. Сегодня на учете МЧС России их находится 325 тыс.

Объекты защиты, отнесенные к категориям среднего и умеренного риска, общим количеством 1 млн. 600 тыс. планируются для проверки не чаще одного раза в 7 и 10 лет соответственно.

Применение динамических показателей позволило перевести 77 тыс. объектов защиты в более низкую категорию рисков. Свыше 730 тыс. зданий и сооружений попали в низкую категорию риска. Плановые проверки в отношении них осуществляться не будут.

Таким образом, количество плановых проверок на 2017 год по сравнению с показателем 2016 года снижено на 35% (в 2017 году - спланировано 87 336 проверок, в 2016 году - спланировано 134 244 проверки).

В порядке реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и вышеуказанного Постановления N 806, приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (зарегистрирован в Минюсте России 13.01.2017, регистрационный N 45228). Регламентом определены новые формы и методы проведения надзорных и профилактических мероприятий, в том числе в форме правового просвещения и информирования, а также мероприятий без взаимодействия с подконтрольными субъектами, чего не было ранее.

Распоряжением МЧС России от 10.10.2016 N 448 утверждены перечни сезонных профилактических операций по предупреждению чрезвычайных ситуаций и пожаров.

В субъектах Российской Федерации с учетом специфики возможных рисков разработаны и размещены на официальных интернет-порталах главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации типовые программы профилактики нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности, обеспечения безопасности на водных объектах.

Дальнейшая работа по внедрению новых форм и методов работы осуществляется с учетом реализации приоритетного проекта "Совершенствование функции государственного надзора МЧС России в рамках реализации приоритетной программы "Реформа контрольной и надзорной деятельности".

Проведен значительный объем работы в области технического регулирования пожарной безопасности.

В целях установления на территории Евразийского экономического союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пожарно-технической продукции прошел процедуру межгосударственного и внутригосударственного согласования проект технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения".

27 декабря 2016 г. на площадке Евразийской экономической комиссии принято решение о вынесении его на заседание Коллегии названной комиссии. Принятие указанного технического регламента запланировано в первом полугодии 2017 г.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 301-ФЗ внесены изменения в статью 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, устанавливающие переходный период при применении норм законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности в отношении объектов защиты, расположенных на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Переходный период (до 01.09.2018) установлен для проведения соответствующих работ на упомянутых объектах в целях приведения их в соответствие с требованиями пожарной безопасности, установленными законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении принят проект Федерального закона "О внесении изменений в "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Законопроект направлен на совершенствование отдельных положений названного Технического регламента, снятие избыточных нагрузок на субъекты предпринимательской деятельности, а также приведение его положений в соответствие с передовыми достижениями науки и техники в области пожарной безопасности.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 N 275 внесены изменения в пункт 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Изменения разработаны в порядке исполнения пункта 2 перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 27.08.2015 N ДМ-П8-5872 и уточняют правовую норму, ограничивающую использование турникетов в образовательных и других общественных организациях.

По результатам мониторинга практики применения Правил противопожарного режима в Российской Федерации Департаментом подготовлено и принято Правительством Российской Федерации постановление от 20.09.2016 N 947 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации".

Внесенные изменения направлены на совершенствование отдельных положений вышеуказанных Правил, а также приведение их в соответствие с передовыми достижениями науки и техники в области пожарной безопасности.

Используемые термины и определения приведены в соответствие с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, Федеральным законом "О пожарной безопасности" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Конкретизируются необходимые требования для мест с массовым пребыванием людей, в том числе детей, а также меры пожарной безопасности на производственных объектах и многое другое.

Устраняются устаревшие ссылки на массу и объем огнетушителей. В качестве критериев выбора количества и типа огнетушителей вводятся огнетушащая способность (ранг) огнетушителей из действующих нормативных документов, защищаемая площадь (в зависимости от огнетушащей способности (ранга огнетушителя), категории помещений.

Таким образом, устраняется неполный перечень современных типов огнетушителей и собственнику объекта защиты предоставлена возможность самостоятельно осуществлять выбор и оснащение первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в зависимости от климатических условий эксплуатации, а также от обращающихся горючих веществ и материалов, и в соответствии с классом пожара и рангом модельного очага пожара.

Приказом МЧС России от 23.11.2016 N 615 утвержден Свод правил "Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности", который 07.12.2016 зарегистрирован в ФГУП "Стандартинформ" с присвоением ему номера СП 258.1311500.2016.

В нижеприведенной таблице 2 представлены обобщенные сведения с руководством по соблюдению обязательных требований по наиболее часто задаваемым вопросам подконтрольными субъектами, установленными в ходе анализа правоприменительной практики.

Таблица 2

N п/п	Суть типового вопроса	Руководство по соблюдению обязательного требования, дающее разъяснение, какое поведение является правомерным
1	Реализация права подконтрольного субъекта на "надзорные каникулы".	Статьей 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях создания благоприятной среды для малого бизнеса в 2016-2018 годах предусмотрены "надзорные каникулы", в соответствии с которыми последние не включаются в ежегодные планы проведения плановых проверок. Если юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, относящиеся к малому предпринимательству, обнаружили себя в плане проведения плановых проверок, они вправе подать в орган ФГПН заявление об исключении их из указанного плана. Если проверка уже началась, то, в случае предоставления документов, подтверждающих отнесение к субъектам малого предпринимательства, она прекращается. При этом, в соответствии с приказом МЧС России от 12.09.2016 N 492 "О запрещении проверок малого и среднего предпринимательства" проведение внеплановых выездных проверок по контролю исполнения ранее выданных предписаний в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства допускается при наличии в материалах проверки сведений об угрозе жизни и здоровью людям. Под угрозой жизни и здоровью людям следует понимать выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных факторов пожара, а также неготовности персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания.
2	Учет при планировании проверок, проведенной в отношении объекта защиты независимой оценка пожарного риска (аудита пожарной безопасности).	В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" планирование проверок органами ФГПН осуществляется в зависимости от присвоенной объекту защиты категории риска и соответствующей данной категории риску периодичностью. Выполнение (невыполнение) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, подтвержденные путем независимой оценки пожарного риска учитываются надзорными органами только как динамический показатель отнесения объекта защиты к определённой категории риска, позволяющий перейти в категорию более низкой (высокой) опасности. Таким образом, в случае поступления в орган ФГПН заключения о независимой оценки пожарного риска до утверждения ежегодного плана плановых проверок, объекту защиты присваивается более низкая (высокая) категории риска, в соответствии с которой объект защиты планируется к проведению плановой проверки, с момента окончания последней плановой проверки, ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения класса его функциональной пожарной опасности.
3	Порядок отнесения объектов защиты к определенной категории риска и возможность её изменения.	В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" отнесение объекта защиты к категории риска осуществляется исходя из класса его потенциальной опасности, вида экономической деятельности, а также степени возможной угрозы жизни, здоровью людей и риска причинения вреда чужому имуществу с учетом тяжести потенциальных негативных последствий вследствие несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 20 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - постановление N 290), каждый объект защиты подлежит отнесению к одной из пяти категорий риска: высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого. Вместе с тем, в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, в случаях: проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) объекта защиты с выводом о невыполнении условий соответствия указанного объекта требованиям пожарной безопасности; наличия сведений о происшедшем на объекте защиты пожаре в течение последних 5 лет; наличия вступившего в законную силу постановления суда о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя на объекте защиты в течение последних 3 лет, соответственно объекты защиты, подлежащие отнесению к категории среднего, умеренного и низкого риска, подлежат отнесению к категории значительного, среднего и умеренного риска соответственно. В тоже время, Правилами предусмотрено увеличение периодичности проверок путем перехода объектов защиты различных категорий риска из одной категории в другую - менее значимую по степени опасности. Условиями такого перехода являются такие факторы как: создание в установленном порядке подразделения пожарной охраны для защиты соответствующих объектов (за исключением добровольных пожарных формирований); наличие в структуре юридического лица и у индивидуального предпринимателя, которые используют объект защиты, подразделения, занимающегося вопросами пожарной профилактики, кадровый состав которого имеет специальное пожарно-техническое образование и стаж работы в системе государственного пожарного надзора или тушения пожаров не менее 5 лет; проведение независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) объекта защиты с выводом о выполнении условий соответствия указанного объекта требованиям пожарной безопасности; отсутствие при последней плановой проверке нарушений требований пожарной безопасности. Так, например, если собственник офисного здания высотой 28 метров и более провёл на объекте независимую оценку пожарного риска, по результатам которой сделан вывод о выполнении условий соответствия указанного объекта требованиям безопасности, указанный объект защиты следует вместо значительной категории риска относить к средней. Периодичность плановой проверки в таком случае составит не 1 раза в 4 года, а 1 раз в 7 лет.
4	Срок действия заключения органа ФГПН о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.	Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" установлен порядок получения лицензии на осуществление некоторых видов деятельности, включающий, в том числе, получение заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. При этом, срок действия заключения нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлен. Учитывая, что заключения представляются соискателем лицензии (лицензиатом) в соответствующие лицензирующие органы, сроки давности, принимаемых к рассмотрению заключений определяются решениями указанных лицензирующих органов. Взимание платы за выдачу заключения органами ФГПН не предусмотрено.
5	На каких объектах защиты должна предусматриваться передача сигнала срабатывании систем противопожарной защиты на пульт пожарно-спасательного подразделения	В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на всех объектах класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт пожарно-спасательного подразделения без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние "человеческого фактора", то есть без участия дежурного персонала. При этом, могут быть применены различные средства связи и оборудование, обеспечивающие эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.
6	Какими документами установлены требования пожарной безопасности к распространению и использованию пиротехнических изделий.	Требования пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий регламентированы Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 770, Требованиями пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 N 1052 и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
7	Возможность прохождения дистанционного обучения мерам пожарной безопасности работниками организаций.	Обучение мерам пожарной безопасности проводится в соответствии с приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (далее - приказ) по утвержденным специальным программам. Положениями приказа предусмотрено обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства и непосредственно в организации в зависимости от категории обучаемого. Метод дистанционного обучения применяется только для теоретической части обучения мерам пожарной безопасности. Для практической части дистанционное обучение не может быть применено, так как в нее входят: работа с огнетушителем на модельном очаге пожара, тренировка использования пожарного крана, практическое ознакомление с системами противопожарной защиты организации, проведение тренировок по эвакуации людей и прочее.
8	Необходимость повторного обучения мерам пожарной безопасности работников организаций при реорганизации юридических лиц, а также при переводе работников на другие должности в организации.	При реорганизации юридических лиц данный вопрос будет решаться в зависимости от рода деятельности организаций. В случае, если обе организации имеют сходный вид деятельности, то повторного обучения не требуется, если организации отличаются по виду деятельности, необходимость повторного обучения по разным программам пожарно-технического минимума обязательна. Аналогично решается вопрос при переводе работников на новую должность. В случае, если по новой должности работника специфика производства, особенности исполнения обязанностей по должности и положения отраслевых документов не изменились, то дополнительное обучение пожарно-техническому минимуму не требуется.
9	Обязательность применения нормативных документов по пожарной безопасности (сводов правил)	Нормативные документы по пожарной безопасности (своды правил) являются документами добровольного применения. Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при отступлении от нормативных требований пожарная безопасность объекта защиты достигается выполнением требований Технического регламента и обеспечением величины пожарного риска в пределах допустимых значений.
10	Разъяснения и комментарии по изменениям в Правила противопожарного режима в Российской Федерации, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2016 N 947.	Постатейные комментарии к изменениям в Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2016 г. N 947, размещены на официальном сайте МЧС России в сети Интернет в разделе "Законодательство" подраздел "Разъяснение применения нормативных правовых актов".
11	Разъяснения по вопросам разработки деклараций пожарной безопасности. Причины отказа в регистрации декларации пожарной безопасности.	На официальном сайте МЧС России в сети Интернет в разделе "Государственные услуги" создан электронный сервис по приёму и регистрации деклараций пожарной безопасности с обеспечением режима поэтапного (пошагового) её заполнения на безвозмездной основе. В указанном разделе также размещены необходимые нормативные правовые акты и нормативные документы и методические указания для заполнения деклараций пожарной безопасности. Основанием для отказа в регистрации декларации пожарной безопасности может служить исключительно несоответствие её форме, установленной приказом МЧС России от 24.02.2009 N 91 (зарегистрирован в Минюсте России 23.032009, регистрационный N 13577).
12	Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности.	Указанный перечень размещен на официальном сайте МЧС России в сети Интернет в разделе "Законодательство" подраздел "Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю".
13	Подлежит ли сдаче органам ФГПН смонтированная установка противопожарной защиты.	Органы ФГПН не участвуют в приемке в эксплуатацию систем противопожарной защиты.
14	Какие действия может предпринять лицо, привлеченное к административной ответственности в области пожарной безопасности.	В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации лицо, на которое наложено административное взыскание, вправе в течение 10 суток с момента вручения либо получения постановления по делу об административном правонарушении обжаловать его у вышестоящего государственного инспектора по пожарному надзору или в суде.
15	Объект надзора уведомлен о проведении плановой проверки. При этом в приказе (распоряжении) о ее проведении в качестве проверяющего указан инспектор "Иванов". Однако в день начала проверки пришел совершенно другой инспектор. Правомочен ли он на проведение проверки по этому приказу (распоряжению).	Действия государственного должностного лица ФГПН в данном случае являются незаконными, ведь согласно части 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона# от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Придя на объект, инспектор обязан предъявить свое служебное удостоверение и распоряжение о проведении проверки, подписанное начальником территориального органа пожарного надзора. В случае если к вам пришел не тот инспектор, вы вправе не допустить его до проведения проверки. То же самое касается должностных лиц, пришедших с правомочным инспектором, но не указанных в приказе (распоряжении) о проведении проверки.
16	Можно ли отсрочить или рассрочить исполнение постановления о наложении административного наказания в части уплаты административного штрафа.	При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные срок, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить уплату административного штрафа на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
17	В случае приостановки деятельности объекта (помещения) предусмотрена ли ответственность за срыв печати (пломбы)? Как устранять нарушения, в случае если помещения опечатаны.	Административная ответственность за срыв печати (пломбы) предусмотрена статьей 19.2 КоАП РФ в виде административного штрафа до 500 рублей. Если по решению суда применено наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации объекта), исполнение наказания возлагается на судебных приставов-исполнителей. При этом способ исполнения наказания должен быть прописан в решении суда. Вопрос о возможности доступа на приостановленный для эксплуатации объект с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности решается судом и судебными приставами. При неясности способа исполнения наказания вопрос решается судом по обращению судебного пристава-исполнителя с учетом мнения представителя органа ФГПН.
	Основные требования к торговым павильонам (киоскам).	Среди основных требований пожарной безопасности можно выделить: наличие автоматической пожарной сигнализации; наличие телефонной связи; соответствие электрооборудования требованиям безопасности (соединения жил электропроводов должно быть выполнено с помощью сварки, пайки, специальных зажимов, заизолированы, аппараты защиты установлены на несгораемом основании и т.д.); отопление паровое или водяное, электрическое с применением масляных радиаторов заводского изготовления с аппаратами защиты; наличие не менее двух огнетушителей типа ОУ, ОП; двери должны открываться по ходу эвакуации; электросветильники с лампами накаливания должны быть оборудованы плафонами; запрещена отделка торговых залов горючим материалом. Основные распорядительные документы: журнал инструктажа о мерах пожарной безопасности на рабочем месте; приказ о назначении ответственных за пожарную безопасность; приказ руководителя об установлении противопожарного режима, инструкция по мерам пожарной безопасности; инструкция по действиям рабочего персонала во время пожара.
	На что нужно обращать внимание при выборе огнетушителей	1. На корпусе огнетушителя должно быть указано, для тушения какого класса пожара он предназначен; 2. Срок эксплуатации, периодичность обслуживания, порядок использования и меры безопасности; 3. Подтверждение факта сертификации (знаком соответствия, сертификатом и товаросопроводительными документами). На каждый вид огнетушителя оформляется инструкция по применению и техническому обслуживанию, которая в обязательном порядке содержит следующие требования: - марка огнетушителя; - основные параметры огнетушителя; - ограничения по температуре эксплуатации огнетушителя; - действия персонала в случае пожара; - порядок приведения огнетушителя в действие; - основные тактические приемы с огнетушителями при тушении возможного пожара; - действия персонала после тушения пожара; - объем и периодичность проведения технического обслуживания огнетушителей; - правила техники безопасности при использовании и техническом обслуживании огнетушителей.
	Обязанность по проведению противопожарного инструктажа с сотрудниками организаций и что включает в себя его проведение.	В соответствии с приказом МЧС России от 12.12.2007 г. N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации. Проведение противопожарного инструктажа включает в себя ознакомление работников организаций с: правилами содержания территории, зданий (сооружений) и помещений, в том числе эвакуационных путей, наружного и внутреннего водопровода; систем оповещения о пожаре и управления процессом эвакуации людей; требованиями пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности технологических процессов, производств и объектов; мероприятиями по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации зданий (сооружений), оборудования, производстве пожароопасных работ; правилами применения открытого огня и проведения огневых работ; обязанностями и действиями работников при пожаре, правилами вызова пожарной охраны, правилами применения средств пожаротушения и установок пожарной автоматики.
	Требуется ли оборудовать автоматическими установками пожаротушения магазин, встроенный в многоквартирный жилой дом	При размещении магазина в подвальном или цокольном этаже суммарной площадью 200 кв.м и более помещения следует оборудовать автоматическими установками пожаротушения, площадью менее 200 кв.м - автоматическими установками пожарной сигнализации. При размещении магазина на надземном этаже суммарной площадью 500 кв.м и более помещения следует оборудовать автоматическими установками пожаротушения, площадью менее 500 кв.м - автоматическими установками пожарной сигнализации.