Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 50-КГ17-21 Дело о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не было учтено, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного соседям, не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба последним не является основанием для освобождения собственников жилого помещения от ответственности за необеспечение такого содержания

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гражданин потребовал взыскать со своих соседей, проживающих этажом выше, в т. ч. ущерб, причиненный заливом его квартиры.

Возражая, ответчики сослались на то, что ущерб истцу был причинен подрядчиком, который делал ремонт в их квартире. В договоре, заключенном с ним, прописывалось, что ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсирует та сторона, которая в этом виновна.

Соответственно, отвечать перед истцом должен подрядчик.

СК по гражданским делам ВС РФ с этим не согласилась.

Как пояснила Коллегия, указанная договорная обязанность подрядчика возместить ущерб, причиненный соседям, сама по себе не может являться основанием того, чтобы освободить собственников квартиры от иных обязанностей.

Это предусмотренные законом обязанности по содержанию принадлежащего собственникам имущества в надлежащем состоянии и по соблюдению прав и интересов соседей.

Поэтому в случае причинения ущерба соседям подобное договорное условие не освобождает собственников жилья от ответственности за необеспечение его содержания в надлежащем состоянии.

Причем собственник отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил упомянутую обязанность. Такое правило действует, если только законом не установлено, что ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 50-КГ17-21


Текст определения официально опубликован не был