Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 304-КГ17-13173 по делу N А27-15061/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 304-КГ17-13173

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация энергоаудиторов Сибири" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2016 по делу N А27-15061/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация энергоаудиторов Сибири" (далее - общество, ООО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири", заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.04.2016 N 08/3579,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" (далее - МБУ "Служба заказчика ЖКХ"), установила:

решением суда первой инстанции от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба ООО "Ассоциация энергоаудиторов Сибири" на действия МБУ "Служба заказчика ЖКХ" (заказчик) при проведении конкурса на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на объекте Система уличного (наружного) освещения Беловского городского округа Кемеровской области, в части описания объекта закупки, которое не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Признавая законным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, суды исходили из анализа представленных в материалы дела доказательств и установили, что в конкурсной документации заказчиком приведено полное описание объекта закупки, указаны его функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики. Такое описание не приводит к ограничению участников данной конкурентной процедуры и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация энергоаудиторов Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова