Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-16821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л.,
изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное Бюро" (г. Пятигорск) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2017 по делу N А63-9785/2016,
по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное Бюро" (далее - Общество) об обязании освободить нежилые помещения N 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45 - 55 общей площадью 212,4 кв.м, расположенные на цокольном этаже основного строения, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Фучика, 5 и возвратить данные помещения по акту приема-передачи, установил:
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2017 по делу N А63-9785/2016, одновременно заявив ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование ходатайства Общество указало на то, что оно не может уплатить государственную пошлину, в связи с тяжелым финансовым положением.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Между тем Общество не представило указанные в приложении к ходатайству документы, подтверждающих приведенные доводы.
При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов оставить без рассмотрения.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное Бюро" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2017 по делу N А63-9785/2016 отказать.
Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-16821 по делу N А63-9785/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7384/18
29.06.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1532/17
18.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6600/17
14.06.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1532/17
16.03.2017 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9785/16