Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-16858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Инвест" (далее - общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2017 по делу N А55-12096/2016, установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем согласно представленным обществом сведениям из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении заявителя усматривается, что у заявителя открыты два счета в двух разных кредитных учреждениях, в то время как к настоящему ходатайству приложены справки только из одного кредитного учреждения (ПАО "Сбербанк России"). Справка о наличии денежных средств на расчетном счете, открытом в ООО "ВСБ" заявителем не представлена.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Инвест" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Инвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2017 по делу N А55-12096/2016 заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-16858 по делу N А55-12096/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12096/16
17.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22562/17
04.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19019/16
18.11.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-12096/16