Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 сентября 2017 г. N 167-П17 Уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие защитника, чем были нарушены права осужденных на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 сентября 2017 г. N 167-П17

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Барткевичуса Б.И. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2008 года.

По приговору Орловского областного суда от 17 июня 2008 года

Барткевичус Б.И. ... судимый 17 октября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 16 июля 2004 года на 6 месяцев 11 дней,

осужден по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ермаков А.М., ... ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2008 года приговор в отношении Барткевичуса Б.И. и Ермакова А.М. изменен, исключен из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "из корыстных побуждений".

В надзорной жалобе осужденный Барткевичус Б.И. просит об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В отношении Ермакова А.М. дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ.

По делу осуждены также Гончаров А.И., Чершукова М.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Барткевичус Б.И. признан виновным в убийстве И. 27 сентября 2007 года по найму, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Ермаков А.М. признан виновным в убийстве Л. по найму.

В надзорной жалобе осужденный Барткевичус Б.И. просит об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с нарушением его права на защиту, указывает, что адвокат при рассмотрении дела в кассационном порядке не участвовал, между тем его участие в соответствии со ст. 51 УПК РФ являлось обязательным. В связи с отсутствием защитника, он был ограничен в реализации своих прав.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ, находит кассационное определение в отношении Барткевичуса Б.И. и Ермакова А.М. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данного закона распространяются также и на осужденных.

Барткевичус Б.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Ермаков А.М. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие защитников осужденных. При этом данных о том, что они отказались от помощи адвокатов в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах право осужденных Барткевичуса Б.И. и Ермакова А.М. на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом кассационной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому кассационное определение подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Барткевичус Б.И. и Ермаков А.М. осуждены к лишению свободы за особо тяжкие преступления, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2008 года в отношении Барткевичуса Б.И. и Ермакова А.М. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Барткевичуса Б.И. и Ермакова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 декабря 2017 года.

Председательствующий

Лебедев В.М.