Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2017 г. N С01-502/2017 по делу N СИП-233/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М.,

судьи-докладчика Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (Проектируемый проезд 4586-й, д. 4, стр. 13, этаж 4, комн. 14, Москва, 109380, ОГРН 5147746115094) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 по делу N СИП-233/2016, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" на решение Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 по делу N СИП-233/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (Краснопресненская наб., д. 12, Москва, 123610, ОГРН 1027739881091) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "PLATINUM" по свидетельству Российской Федерации N 124374 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" - Сосов М.А. (по доверенности от 01.03.2017);

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" - Девицев Н.А. (по доверенности от 26.07.2017 N 26/07/17).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (далее - общество "ПЛАТИУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (далее - банк "ПЛАТИНА") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 257703, 124374 и 160227 вследствие их неиспользования (делу присвоен номер СИП-204/2016).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2016 по делу N СИП-204/2016 требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 124374 и N 160227 выделены в отдельные производства, делам присвоены номера СИП-233/2016 и СИП-234/2016 соответственно.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 по настоящему делу на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент); в удовлетворении ходатайства общества "ПЛАТИУС" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации, компании Виза Интернэшнл Сервис Ассосиейшн, компании МастерКард Юроп, компании Очаково и компании PepsiCo Inc. отказано; в удовлетворении ходатайства банка "ПЛАТИНА" об объединении в одно производство дел N СИП-165/2016, СИП-194/2016, СИП-204/2016, СИП-222/2016, СИП-233/2016 и СИП-234/2016 отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2016 принято произведенное истцом уточнение исковых требований: общество "ПЛАТИУС" просило о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех услуг, указанных в регистрации, а также в отношении услуг "выпуск кредитных (банковских) карточек и обслуживание по кредитным (банковским) дебетовым карточкам", не указанных в регистрации, но упомянутых в лицензионном договоре банка с Виза Интернэшнл Сервис Ассосиейшн, зарегистрированного Роспатентом 28.02.2005 под N 8214.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2016 принято изменение оснований заявленных требований в части периода неиспользования товарного знака - с 01.04.2012 по 01.04.2015.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 в удовлетворении требований общества "ПЛАТИУС" отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ПЛАТИУС" 23.08.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017.

В обоснование заявления общество "ПЛАТИУС" указало, что, вопреки положениям части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим осуществление коллегиального рассмотрения дела в суде кассационной инстанции нечетным числом судей, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 по настоящему делу было принято президиумом в составе четырех судей.

Данное обстоятельство, по мнению общества "ПЛАТИУС", свидетельствует о нарушении судом кассационной инстанции пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о рассмотрении дела арбитражным судом в незаконном составе.

В судебном заседании представитель общества "ПЛАТИУС" поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель банка "ПЛАТИНА" просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявление рассмотрено на основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы банка "ПЛАТИНА" и общества "ПЛАТИУС", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам усматривается, что общество "ПЛАТИУС" в качестве основания для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам приводит доводы относительно вынесения постановления в незаконном составе суда (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду нарушений, допущенных при формировании состава суда.

Общество "ПЛАТИУС" считает нарушением законного состава президиума Суда по интеллектуальным правам то обстоятельство, что кассационная жалоба общества "ПЛАТИУС" на решение Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 была рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам в составе четного числа судей.

В силу части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено этим Кодексом.

В отношении кассационных жалоб, поданных на решения Суда по интеллектуальным правам, вынесенных им как судом первой инстанции, иной порядок формирования коллегии судей установлен в части 1.1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой соответствующие кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании президиумом этого суда.

На это обращено внимание в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в котором отмечено, что особенностью рассмотрения кассационных жалоб по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной инстанции является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей (часть 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а президиумом Суда по интеллектуальным правам (часть 1.1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок работы президиума Суда по интеллектуальным правам определен статьей 43.7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах), пункт 6 которой прямо указывает на то, что в состав президиума при рассмотрении кассационных жалоб может входить четное число судей.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 по настоящему делу, не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43.5 Закона об арбитражных судах президиум Суда по интеллектуальным правам действует в составе председателя Суда по интеллектуальным правам, его заместителей, председателей судебных составов и судей, входящих в состав президиума Суда по интеллектуальным правам в соответствии с пунктом 2 этой статьи.

В число постоянных членов президиума Суда по интеллектуальным правам по состоянию на 21.08.2017 входили судьи Л.А. Новоселова, Г.Ю. Данилов, В.А. Корнеев, С.М. Уколов и В.А. Химичев.

Согласно пункту 2 статьи 43.7 Закона об арбитражных судах президиум Суда по интеллектуальным правам правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума. Аналогичное правило содержится в пункте 59.7 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7.

Рассмотрение кассационной жалобы общества "ПЛАТИУС" 14.08.2017 осуществлялось президиумом Суда по интеллектуальным правам в составе трех из пяти постоянных членов (Л.А. Новоселова, Г.Ю. Данилов, С.М. Уколов) и судьи-докладчика Н.Н. Погадаева.

Таким образом, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством требования к составу президиума Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы общества "ПЛАТИУС" на решение Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 были соблюдены.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о неподтвержденности доводов общества "ПЛАТИУС" о рассмотрении кассационной жалобы и вынесении постановления от 21.08.2017 в незаконном составе суда.

Ввиду этого президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для пересмотра постановления от 21.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в смысле, выявленном в пункте 5 постановления N 52.

Учитывая вышеизложенное, президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление общества "ПЛАТИУС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении заявления от 23.08.2017 общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 по делу N СИП-233/2016 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

Н.Н. Погадаев