Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2017 г. по делу N СИП-111/2017 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2017 г. по делу N СИП-111/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной В.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красная Стрела" (ул. Выборная, д. 113/1, оф. 71, г. Новосибирск, 630126, ОГРН 1105476049359) к научному производственному кооперативу "КОФЛОТ" (пр-т Стачек, д. 26, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1037811078249) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Красная стрела" по свидетельству Российской Федерации N 220871 в отношении части услуг 35-го, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован этот товарный знак, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Яковлева Светлана Александровна (ул. Маршала Говорова, 8А, Санкт-Петербург, 198188), общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (ул. Садовая, д. 28-30, корп. 3, пом. 53Н, Санкт-Петербург, 191023, ОГРН 1117847134250) и общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "ГЕРМЕН" (д. Панино, снт. Панино, д. 120/11, Раменский р-н, Московская обл., 140170, ОГРН 1107746566795).

В судебном заседании (до и после перерыва) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Красная Стрела" - Кисенков А.Г. (по доверенности от 01.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красная Стрела" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к научному производственному кооперативу "КОФЛОТ" (далее - кооператив) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Красная стрела" по свидетельству Российской Федерации N 220871 в отношении всех услуг 35-го, 41-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован этот товарный знак, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Яковлева Светлана Александровна (далее - судебный пристав), общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (далее - общество "Ломбарды ЮС-585") и общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "ГЕРМЕН" (далее - общество "ГЕРМЕН").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд:

принять отказ общества от исковых требований в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 220871 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован;

досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану спорного товарного знака вследствие его неиспользования, в отношении части услуг 35-го и 41-го класса МКТУ, а именно:

в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, а именно: "реклама; аренда площадей для размещения рекламы; выпуск рекламных материалов; запись сообщений; обработка текста; организация выставок для коммерческих и рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; почтовая рассылка рекламных материалов [проспектов, брошюр и т.п.]; предоставление манекенов для рекламы и роста сбыта товаров; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка объявлений, афиш; распространение рекламных объявлений; реклама в газете; реклама телевизионная; рекламная хроника [составление рекламных полос в печатных изданиях]; рекламные агентства; телевизионная реклама; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; услуги манекенщиков и предоставление манекенов для рекламы или роста сбыта товаров; фотокопирование; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; консультативные службы по управлению делами; конторы по найму";

в отношении части услуг 41-го классов МКТУ, а именно: "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; дискотеки; игры азартные; организация выставок культурного и просветительного назначения; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов, соревнований учебных или развлекательных; организация лотерей; организация развлечений и отдыха; организация представлений [шоу]; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; организация экспозиция и выставок для музеев; парки аттракционов; подготовка [монтаж] телевизионных и радиопрограмм; постановка театральных спектаклей; проведение экзаменов; развлекательные радиопередачи; развлекательные телевизионные передачи; услуги по написанию и/или редактированию сценариев".

Данные уточнения исковых требований в судебном заседании приняты судом.

При этом суд считает необходимым принять отказ общества от исковых требований в части досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить.

При этом судом разъяснены истцу последствия принятия судом от части исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое исковое заявление (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) мотивировано тем, что с 2010 года по настоящее время истец использует обозначение КРАСНАЯ СТРЕЛА при оказании рекламных услуг, изготовлению и размещению рекламных материалов; оказывает рекламные услуги, услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов на различных объектах, телевидении; им подана в Роспатент заявка N 2015719446 на регистрацию обозначения "КРАСНАЯ СТРЕЛА" в качестве товарного знака.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что он намерен осуществлять дополнительные виды деятельности, указанные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) такие как: торговля розничная аудио и видеотехникой в специализированных магазинах; торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ; деятельность агентств по подбору персонажа; деятельность в области отдыха и развлечений.

В обоснование доводов своей заинтересованности истец представил копии соответствующих договоров, Акты выполненных работ-услуг за период с 2010 по 2017 годы, выписку из ЕГРЮЛ, сведения из сети Интернет, а именно с сайта www.krstrela.ru принадлежащего истцу.

При этом истец ссылается на то, что ответчик в период более трех лет до даты подачи настоящего иска в суд, не использовал спорный товарный знак, что подтверждается полным отсутствием каких-либо сведений о продаваемых ответчиком товаров или оказываемых услугах, о сайте ответчика, а так же сведений о каких-либо лицензионных договорах на спорный товарный знак, правообладателем которого он является.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Представил справку об актуальном состоянии спорного товарного знака.

Ответчик - кооператив своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Общество "ГЕРМЕН" представило в суд 18.07.2017 заявление о рассмотрении настоящего дела без своего представителя.

В судебном заседании 19.09.2017 судом был объявлен перерыв до 21.09.2017 до 11 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 21.09.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "КРАСНАЯ СТРЕЛА" по свидетельству Российской Федерации N 220871, зарегистрированного 11.09.2002 с датой приоритета 20.04.2000 в частности в отношении услуг 35, 41 и 42-го класса МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, а именно:

"реклама; аренда площадей для размещения рекламы; выпуск рекламных материалов; запись сообщений; обработка текста; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; почтовая рассылка рекламных материалов [проспектов, брошюр и т.п.]; предоставление манекенов для рекламы и роста сбыта товаров; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка объявлений, афиш; распространение рекламных объявлений; реклама в газете; реклама телевизионная; рекламная хроника [составление рекламных полос в печатных изданиях]; рекламные агентства; телевизионная реклама; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; услуги манекенщиков и предоставление манекенов для рекламы или роста сбыта товаров; фотокопирование; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; консультативные службы по управлению делами; конторы по найму";

а также в отношении части услуг 41-го класса МКТУ, а именно: "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; дискотеки; игры азартные; организация выставок культурного и просветительного назначения; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов, соревнований учебных или развлекательных; организация лотерей; организация развлечений и отдыха; организация представлений [шоу]; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; организация экспозиция и выставок для музеев; парки аттракционов; подготовка [монтаж] телевизионных и радиопрограмм; постановка театральных спектаклей; проведение экзаменов; развлекательные радиопередачи; развлекательные телевизионные передачи; услуги по написанию и/или редактированию сценариев" и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении этих услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики) истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В названном пункте Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что он осуществляет деятельность и имеет реальное намерение использования спорного обозначения при организации развлечений, досугов, музыкальных концертов и шоу-программ, при этом осуществил необходимые подготовительные действия к такому использованию.

В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака истец в материалы дела представил копии договоров на оказание различных рекламных услуг за период с 2011 по 2017 годы (л.д. 36-146, т.д. 1), (л.д. 11-148, т.д. 3), (л.д. 1-147, т.д. 4), (л.д. 1-122, т.д. 5); Акты, подтверждающие выполнение договоров оказания рекламных услуг за период с 2010 по 2017 год (л.д. 4-62, т.д. 2), (л.д. 123-150, т.д. 5), (л.д. 1-12, т.д. 6); письмо от 06.04.2017 акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" о том, что общества является администратором доменного имени "KRSTRELA.RU" (л.д. 3, т.д. 3), распечатки Интернет-страниц с интернет сайта KRSTRELA.RU о проводимых обществом различных рекламных компаниях (л.д. 63-84, т. д. 2).

Кроме того, истец обращался в Роспатент с заявками N 2015719446, N 2017734351 на регистрацию товарных знаков со словесным элементом "КРАСНАЯ СТРЕЛА" услуг 35, 41 и 42-го классов МКТУ. Роспатентом в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по заявке N 2015719446 было отказано, в связи с противопоставлением с товарным знаком, принадлежащим ответчику.

Товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации N 220871 является словесным, выполнен буквами кириллического алфавита "КРАСНАЯ СТРЕЛА".

Обозначения по заявкам истца N 2015719446, N 2017734351 в своем составе также содержат словесный элемент "КРАСНАЯ СТРЕЛА".

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Из анализа сравниваемых обозначений следует, что словесный элемент "КРАСНАЯ СТРЕЛА" является доминирующим и оказывает существенное влияние на индивидуализирующую функцию, кроме того принято во внимание и фонетическое сходство словесного элемента используемого в обозначениях спорного товарного знака и в заявках истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения спорного товарного знака и по заявкам истца N 2015719446, N 2017734351 являются сходными до степени смешения.

Данный вывод также следует из решения Роспатента от 03.03.2017, вынесенного по результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором указано, что в результате проведения экспертизы обозначения по заявке N 2015719446 установлено, что указанное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком "КРАСНАЯ СТРЕЛА", зарегистрированным на имя ответчика по свидетельству Российской Федерации N 220871 в отношении однородных услуг 35, 41 и 42-го класса МКТУ.

Тем самым вопрос о сходстве до степени смешения спорного товарного знака и обозначения по заявке N 2015719446, разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти и не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, судом установлено, что оказываемые истцом рекламные услуги однородны услугам 35 и 41-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, поскольку имеют одну родовую принадлежность, имеют сходное функциональное назначение, условия их оказания и круг потребителей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец заинтересован в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении части в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, а именно: "реклама; аренда площадей для размещения рекламы; выпуск рекламных материалов; запись сообщений; обработка текста; организация выставок для коммерческих и рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; почтовая рассылка рекламных материалов [проспектов, брошюр и т.п.]; предоставление манекенов для рекламы и роста сбыта товаров; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка объявлений, афиш; распространение рекламных объявлений; реклама в газете; реклама телевизионная; рекламная хроника [составление рекламных полос в печатных изданиях]; рекламные агентства; телевизионная реклама; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; услуги манекенщиков и предоставление манекенов для рекламы или роста сбыта товаров; фотокопирование; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; консультативные службы по управлению делами; конторы по найму"; и следующих услуг 41-го классов МКТУ, а именно: "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; дискотеки; игры азартные; организация выставок культурного и просветительного назначения; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов, соревнований учебных или развлекательных; организация лотерей; организация развлечений и отдыха; организация представлений [шоу]; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; организация экспозиция и выставок для музеев; парки аттракционов; подготовка [монтаж] телевизионных и радиопрограмм; постановка театральных спектаклей; проведение экзаменов; развлекательные радиопередачи; развлекательные телевизионные передачи; услуги по написанию и/или редактированию сценариев".

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 5С(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (27.02.2017), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 27.02.2014 по 26.02.2017.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака суду не представил.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако кооператив не представил отзыв на исковое заявление, каких-либо письменных пояснений, а также доказательства использования спорного товарного знака.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что кооперативом не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на кооператив.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Красная Стрела" от исковых требований в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "Красная стрела" по свидетельству Российской Федерации N 220871 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

Производство по делу N СИП-111/2017 в указанной части прекратить.

В остальной части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красная Стрела" удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 220871 вследствие его неиспользования, в отношении части услуг 35-го и 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно:

в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: реклама; аренда площадей для размещения рекламы; выпуск рекламных материалов; запись сообщений; обработка текста; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; почтовая рассылка рекламных материалов [проспектов, брошюр и т.п.]; предоставление манекенов для рекламы и роста сбыта товаров; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка объявлений, афиш; распространение рекламных объявлений; реклама в газете; реклама телевизионная; рекламная хроника [составление рекламных полос в печатных изданиях]; рекламные агентства; телевизионная реклама; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; услуги манекенщиков и предоставление манекенов для рекламы или роста сбыта товаров; фотокопирование; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; консультативные службы по управлению делами; конторы по найму;

в отношении части услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно:

развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; дискотеки; игры азартные; организация выставок культурного и просветительного назначения; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов, соревнований учебных или развлекательных; организация лотерей; организация развлечений и отдыха; организация представлений [шоу]; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; организация экспозиция и выставок для музеев; парки аттракционов; подготовка [монтаж] телевизионных и радиопрограмм; постановка театральных спектаклей; проведение экзаменов; развлекательные радиопередачи; развлекательные телевизионные передачи; услуги по написанию и/или редактированию сценариев.

Взыскать с научного производственного кооператива "КОФЛОТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красная Стрела" 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина