Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14837 по делу N А73-11609/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14837

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь" (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского каря от 16.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2017 по делу N А73-11609/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску гражданина Гуляева Владимира Петровича (Хабаровский край, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Промсвязь" (далее - общество, ответчик) о признании недействительным решения заседания Совета директоров общества, оформленного протоколом от 12.07.2016, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой он ссылается на допущенные судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, судебные инстанции, исходили из того, что оспариваемое решение, которым, по сути, установлены права исполнительного органа общества, принято Советом директоров с нарушением его компетенции, при отсутствии кворума и не имеет юридической силы.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Кодекса.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Промсвязь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова