Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 303-КГ17-13042 по делу N А73-10400/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 303-КГ17-13042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича (город Находка) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2017 по делу N А73-10400/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в лице конкурсного управляющего Салтыкова А.В. к федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Хабаровском крае" (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции и об обязании предоставить конкурсному управляющему документы, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично: бездействие инспекции признано незаконным, в остальной части производство по делу прекращено.

Впоследствии Салтыков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Салтыков А.В. просит отменить названные определение и постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как разъяснено в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их понесения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В данном случае суды с учетом конкретных обстоятельств дела констатировали недоказанность данных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Салтыкову Алексею Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов