Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13643 по делу N А40-142309/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13643

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (г. Москва, далее - предприниматель Варламов И.А.) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-142309/15

по иску предпринимателя Варламова И.А. к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (г. Москва, далее - ФГУП "ВГТРК") о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, установил:

решением суда первой инстанции от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 25.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017, названные судебные акты отменены, в иске отказано.

Предприниматель Варламов И.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Отменяя судебные акты и отказывая в иске, Суд по интеллектуальным правам отметил, что использование фотографических произведений осуществлено ответчиком в целях информирования населения об актуальной проблеме некачественного выполнения работ по нанесению разметки для парковки автомобилей в московских дворах, а также в целях информирования о разработках в сфере создания инновационного общественного транспорта; на сайте предпринимателя Варламова И.А. была размещена информация о возможности свободного использования его фотографий в некоммерческих целях с указанием автора и ссылки на сайт предпринимателя.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что объем цитирования спорных фотографий является допустимым и оправданным целям обзоров о содержании различных публикаций на социальные, политические, экономические темы, в приведенном материале указан автор и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя, активная гиперссылка), что является допустимым случаем свободного использования произведений в силу положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам признал, что ответчиком соблюдены правила цитирования произведения, что исключает нарушения прав правообладателя, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы Суда по интеллектуальным правам соответствуют пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Варламова И.А для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.