Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС17-10397 по делу N А40-163808/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС17-10397

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение гидравлических машин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-163808/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение гидравлических машин" исполнить обязательство в натуре в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта - поставить два комплекта товара в количестве трех электронасосов ГЭН-205 Н11.3.770.00.000ТУ для заказов N 162 и N 163; взыскании 13 840 904 рублей пени на основании пункта 10.2 контракта от 22.10.2013 N 5854/87/5809/24968 за период с 01.10.2015 по 05.07.2016, а также пени, начисляемых на сумму долга начиная с 06.07.2016 в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки; взыскании на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 60 972 рублей 25 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 иск удовлетворен в части взыскания пени в размере 13 840 904 рублей; пени, начисляемых на сумму долга 60 972 252 рубля, начиная с 06.07.2016 в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки; денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 60 972 рублей 25 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

При этом суды, установив, что ответчик (поставщик) в нарушение условий контракта от 22.10.2013 N 5854/87/5809/24968 свои обязательства по поставке продукции для заказов N 162 и 163 в установленные сроки не исполнил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной и судебной неустоек.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания поставщика исполнить обязательство в натуре в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, суды исходили из неисполнимости такого судебного акта по причине невозможности поставки продукции ответчиком ввиду неисполнения обязательств его контрагентом в связи с конструктивными недоработками комплектующих изделий и неопределенностью срока реализации этой работы.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ОАО "НПО "Гидромаш", ссылаясь на положения статей 308.3, 330 ГК РФ, указывает, что судами признан факт невозможности исполнения ответчиком обязательства в натуре по не зависящим от него обстоятельствам, однако при этом он привлечен к ответственности, в том числе в виде взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, что является недопустимым.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение гидравлических машин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-163808/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 октября 2017 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина