Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 310-ЭС17-13634 по делу N А36-9567/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 310-ЭС17-13634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Куриное царство" (далее - заявитель, общество "Куриное царство") на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2016 по делу N А36-9567/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Спектр48" (далее - общество "Строй-Спектр48") обратилось в суд иском к обществу "Куриное царство" о взыскании 5 098 693 рублей 86 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2012 года услуги по водоотведению сточных вод согласно акту 30.11.2012 N 239.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2016 произведена замена истца - общества "Строй-Спектр48" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Воронежская торговая компания" (далее - общество "Воронежская торговая компания").

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2016 общество "Воронежская торговая компания" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Венчурная торговая компания" (далее - общество "Венчурная торговая компания").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Липецккомплекс" и Климов Максим Станиславович.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, верно установив обстоятельства оказания заявителю услуг по водоотведению в спорный период, их объём и стоимость, рассчитанные в соответствии с утвержденным постановлением Администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 30.06.2010 N 42 тарифом, признав правомерным отчуждение прав на взыскание спорной задолженности на основании договоров уступки права требования от 15.03.2015 и от 29.09.2016, в установленном порядке не оспоренных и недействительными не признанных, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом изучения судов трёх инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Куриное царство" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк