Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 310-ЭС17-13481 по делу N А83-1752/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 310-ЭС17-13481

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна - 73" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2016 по делу N А83-1752/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017 по тому же делу, установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Краноперекопского филиала названного юридического лица (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 4 365 867 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по поставке воды согласно условиям заключенного сторонами договора холодного водоснабжения от 26.09.2015 N 600 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установив обстоятельства оказания заявителю услуг водоснабжения на основании заключенного сторонами договора, возникновение у последнего обязанности по оплате коммунального ресурса, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным произведенный предприятием расчёт задолженности, в отсутствие доказательств её оплаты лицом, не являющимся транзитной организацией и не наделенным статусом гарантирующего поставщика в установленном законом порядке, суды удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна - 73" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк