Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 309-КГ17-14060
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Салаватстекло" (г. Салават, далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по делу N А07-20737/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным отказа Башкортостанской таможни (далее - таможня) в корректировке таможенных деклараций N 10401052/251113/0000844 и N 10401052/100215/0000138 и об обязании таможни внести корректировки в декларацию на товары N 10401052/251113/0000844 на основании формы корректировки декларации на товары, установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017, в удовлетворении требований обществу отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа обществу во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10401052/251113/0000844 и N 10401052/100215/0000138.
При этом суды исходили из того, что корректировки сведений, отраженные в представленных обществом декларациях, противоречат сведениям, имеющимся в таможенном органе и первичных документах заявителя, а также не подтверждены документально.
Выводы судов основаны на оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях в применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать акционерному обществу "Салаватстекло" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 309-КГ17-14060 по делу N А07-20737/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11315/17
07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3182/17
14.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1342/17
23.12.2016 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20737/16