Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2017 г. N С01-848/2017 по делу N А04-5397/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, д. 25, корпус 4, комната 2, Москва, 125222, ОГРН 1137746608273) на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2017 (судья Осадчий А.Г.) по делу N А04-5397/2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Тихоненко А.А., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В..) по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" к индивидуальному предпринимателю Касатенко Елене Александровне (г. Благовещенск, ОГРНИП 308280107900031) о взыскании компенсации 160 000 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Гречко Ивана Валерьевича (г. Благовещенск, ОГРНИП 304280121000213), общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ул. Яблочкова, д. 21, к. 3, Москва, 127322, ОГРН 1087746349272) и общества с ограниченной ответственностью "Классик Компани" (ул. Яблочкова, д. 21, к. 3, Москва, 127322, ОГРН 1157746569716),

и приложенными к жалобе документами, установил:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - общество "Юнайтед Мьюзик Групп") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю Касатенко Елене Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 160 000 руб. компенсации за 16 случаев нарушения исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2016, от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Гречко Иван Валерьевич (далее - ИП Гречко И.В.), общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - общество "Классик Партнер"), общество с ограниченной ответственностью "Классик Компании" (далее - общество "Классик Компании").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, требования общества "Юнайтед Мьюзик Групп" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав взыскано 10 400 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 377 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество "Юнайтед Мьюзик Групп" обжаловало его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой предприниматель ходатайствовал о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной некоммерческим партнерством "Красноярск против пиратства" (представителем истца) и возвращенной закрытому акционерному обществу "Аэроплан" в соответствии с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А02-2197/2016, что подтверждается справкой на возврат государственной пошлины.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство общества "Юнайтед Мьюзик Групп" о зачете государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление от 11.07.2014 N 46), государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, и, следовательно, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Кроме того, заявление о зачете уплаченной государственной пошлины может быть подано представляемым либо представителем.

Однако в платежном поручении N 163 от 10.04.2017 не указано, что некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" уплачивает государственную пошлину за закрытое акционерное общество "Аэроплан".

В тоже время указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 постановления от 11.07.2014 N 46, если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины в рассматриваемой ситуации должны быть приложены следующие документы: копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А02-2197/2016, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины.

Поскольку указанные документы в Суд по интеллектуальным правам в полном объеме не представлены, а также учитывая что справка на возврат государственной от 30.05.2017 пошлины выдана закрытому акционерному обществу "Аэроплан" оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете государственной пошлины на данный момент не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствие доказательств уплаты обществом "Юнайтед Мьюзик Групп" государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, что согласно пункту 2 части 4 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы истца без движения.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества "Юнайтед Мьюзик Групп" подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" от 18.08.2017 оставить без движения до 18 октября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-848/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин