Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2017 г. N С01-786/2017 по делу N А40-90211/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-90211/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Григорьев А.Н.) по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, комн. 1; 2; 8, г. Москва, 119071, ОГРН 1037718002530) к

1) закрытому акционерному обществу "Дирекция Кино" (ул. Цандера, д. 4, к. 1, г. Москва, 129515, ОГРН 1057747804806),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (пер. Партийный, д. 1, к. 57, стр. 3, г. Москва, 115093, ОГРН 1027700418811),

3) обществу с ограниченной ответственностью "ИВИ.РУ" (ул. Новодмитровская Б., 23, стр. 5, г. Москва, 127015, ОГРН 1077758948112),

4) открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Петербург" (ул. Чапыгина, д. 6, Литер А, г. Санкт-Петербург, 197022, ОГРН 1027809171906), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Телеагентство Русский репортаж" (пер. Колодезный, д. 14, офис 608, г. Москва, 107076, ОГРН 1167746623010) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 301 000 руб., расходов на подготовку нотариального осмотра в размере 48 700 руб., солидарном взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-90211/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Григорьев А.Н.) по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 04.10.2017 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к кассационной жалобе не были приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 04.09.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по почте по всем известным суду адресам, и, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России, получено адресатом. Информация об оставлении кассационной жалобы без движения также была своевременно размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

В указанный в определении срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины за подачу заявления вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-90211/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Григорьев А.Н.) по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева