Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2017 г. N С01-656/2017 по делу N А53-29419/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Дымченко Петра Александровича (г. Батайск, Ростовская область, ОГРНИП 307614109200137) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А53-29419/2016 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, 14/2, стр. 1, пом. VI, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Три афганца" (ул. Ворошилова, д. 163, г. Батайск, Ростовская область, 346880, ОГРН 1066141026896) и индивидуальному предпринимателю Дымченко Петру Александровичу

о защите исключительных авторских прав на программы для ЭВМ,

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Дымченко Петр Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А53-29419/2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 28.08.2017 в связи с нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2017 срок оставления искового заявления без движения продлен до 02.10.2017 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя кассационной жалобы о процессуальном состоянии его жалобы.

Копии указанных определений были своевременно направлены по известным суду адресам заявителя. Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направленно по адресу: ул. Ворошилова, д. 191, кв. 16, г. Батайск, Ростовская область 346880 (почтовые идентификаторы отправлений - 10199012106538; 10199012106743). Определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было направленно по следующим адресам: 1) по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: ул. Ворошилова, д. 163, г. Батайск, обл. Ростовская, 346880 (почтовый идентификатор отправления - 10199014085213); 2) по адресу представителя заявителя - Авраменко Сергея Владиславовича: ул. Погодина, д. 5, кв. 12, г. Ростов-на-дону, 344004 (почтовый идентификатор отправления - 10199014085206).

Согласно почтовым уведомлениям и сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", корреспонденция, направленная на адреса заявителя (почтовые идентификаторы отправлений - 10199012106538; 10199012106743; 10199014085213) получены адресатом 11.08.2017 и 16.09.2017 соответственно; отправление, направленное на адрес представителя заявителя (почтовый идентификатор отправления - 101990014085206) с 13.09.2017 ожидает адресата в месте вручения.

Кроме того, определение от 28.07.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения и от 01.09.2017 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения были своевременно опубликованы на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 02.10.2017 в 00 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку к кассационной жалобе не приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на настоящий момент не может быть разрешен судом.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Дымченко Петру Александровичу кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А53-29419/2016 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова