Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2017 г. по делу N СИП-372/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Бергман Е.И.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика кулинарии" (ул. 9 Января, д. 272А, г. Воронеж, 394019, ОГРН 1143668016172)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское мороженое" (ул. Клубова, д. 87, г. Вологда, 160021, ОГРН 1033500071505) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 287948 в связи с его неиспользованием в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительное судебное заседание явились представители: от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика кулинарии" - Черенков В.Е. по доверенности от 22.09.2017 N 31 (по доверенности от 22.09.2017 N 31);

от общества с ограниченной ответственностью "Вологодское мороженое" - Зимина А.А. (по доверенности от 05.06.2017 N 31).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика кулинарии" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское мороженое" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 287948 в связи с его неиспользованием в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Представитель истца требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие использование спорного товарного знака только в отношении "изделий кондитерских мучных".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-372/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-372/2017 на 25 октября 2017 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Ответчику предлагается представить обоснование неоднородности товаров, производимых истцом, и товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика и заявлены исковые требования.

4. Разъяснить сторонам положения части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 этого Кодекса.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Е.Ю. Пашкова