Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2017 г. по делу N СИП-384/2017 "Об отложении судебного разбирательства, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судьи Снегура А.А.,

судьей Рогожина С.П., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В., секретарь судебного заседания Цибульских А.В.), заявление общества с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" (ул. Хлебозаводская, д. 10, г. Барнаул, Алтайский край, 656002, ОГРН 1022201128960) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 27.02.2017 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг" (пр-т Ленина, д. 92, г. Барнаул, Алтайский край, 656002, ОГРН 1022201509472).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" - Козырев А.А. (по доверенности от 17.02.2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Слепенков А.С. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-489/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" (далее - общество "КМЗ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 27.02.2017 на решение Роспатента от 31.10.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг" (далее - общество "Алтай-Холдинг").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2017 дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 03.10.2017 назначено судебное разбирательство.

В Суд по интеллектуальным правам 22.09.2017 поступил ответ Роспатента на запрос суда относительно предоставления сведений о правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212789, в котором Роспатент указал на то, что материалы административного дела по заявке N 2015713215 находятся в архиве длительного хранения в городе Тугулым Свердловской области, в связи с чем будут направлены в суд после получения их из этого архива. Также Роспатент представил справку об актуальном состоянии государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212789.

В Суд по интеллектуальным правам 03.10.2017 посредством электронной системы "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно патента Российской Федерации N 58963 на промышленный образец "АЛТАЙСКОЕ", сертификатов соответствия, санитарно-эпидемиологического заключения от 24.07.2008, декларации о соответствии и дипломов. Кроме того, заявитель в указанном ходатайстве уточнил предмет заявленных требований и просил суд признать недействительным решение Роспатента от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 27.02.2017 на решение Роспатента от 31.10.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "масла и жиры пищевые".

Представитель заявителя в судебном заседании 03.10.2017 поддержал поданное ходатайство о приобщении дополнительных документов, дополнительно заявил устное ходатайство о новом уточнении предмета заявленных требований, а именно, просил признать недействительным решение Роспатента от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 27.02.2017 на решение Роспатента от 31.10.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215 в отношении товара 29-го класса МКТУ "масла".

Суд, учитывая мнения представителей лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дела документы, поступившие до начала судебного заседания, а также в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение предмета заявленных требований - о признании недействительным решения Роспатента от 11.04.2017 в части отказа удовлетворения возражения от 27.02.2017 на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215 в отношении товара 29-го класса МКТУ "масла".

Представитель общества "КМЗ" в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Роспатента пояснил, что дополнительные доказательства, на которые ссылается представитель общества "КМЗ", им не были получены, в связи с чем заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью предоставления заявителю времени для направления дополнительных доказательств в суд и лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая необходимость направления обществом "КМЗ" дополнительных доказательств в адрес суда и лиц, участвующих в деле, предоставления лицам, участвующим в деле времени для ознакомления с ними и подготовки мотивированных правовых позиций, принимая во внимание заявленное Роспатентом устное ходатайство, суд считает возможным отложить судебное разбирательство.

Представитель заявителя устно ходатайствовал об участии в следующем судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в Арбитражном суде Алтайского края технической возможности для обеспечения проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 137, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 26 октября 2017 года на 12 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" об участии в судебном заседании, назначенном на 26 октября 2017 года на 12 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, удовлетворить.

3. Поручить Арбитражному суду Алтайского края оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Алтайского края в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" в судебном заседании по делу N СИП-384/2017, назначенном на 26 октября 2017 года на 16 часов 00 минут (время местное) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.1.106).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Алтайского края по адресу: 656015 г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, и обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Н.Н. Тарасов