Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2017 г. по делу N СИП-399/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Чесноковой Е.Н.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.02.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 583790.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Овчинников A.M. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-492/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.02.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 583790.

Заявитель надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель Роспатента не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на имеющиеся в материалах и дополнительно представленные доказательства. Пояснил, что отзыв на заявление будет представлен заблаговременно до судебного заседания, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя спорного товарного знака - акционерного общества Агроинновационноесодружество "Фермароста" (ул. Почтовая, д. 1, Рабочий поселок Серебряные пруды, Московская область, 142970, ОГРН 1115019003296).

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом настоящего спора является признание недействительным решения Роспатента от 27.02.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 583790.

Исключительные права на указанный товарный знак согласно представленным в материалы дела документам принадлежат акционерному обществу Агроинновационноесодружество "Фермароста" (ул. Почтовая, д. 1, Рабочий поселок Серебряные пруды, Московская область, 142970, ОГРН 1115019003296).

С учетом изложенного, судебный акт, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности акционерного общества Агроинновационноесодружество "Фермароста", как правообладателя спорного товарного знака.

При таких обстоятельствах, ходатайство Роспатента о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, названного общества подлежит удовлетворению.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в предварительно судебном заседании представителя Роспатента, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-399/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-399/2017 на 1 ноября 2017 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Агроинновационноесодружество "Фермароста" (ул. Почтовая, д. 1, Рабочий поселок Серебряные пруды, Московская область, 142970, ОГРН 1115019003296).

5. Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" направить в адрес акционерного общества Агроинновационноесодружество "Фермароста" заявление с приложенными документами. Доказательства направления заблаговременно представить в суд.

6. Федеральной службе по интеллектуальной собственности и акционерному обществу Агроинновационноесодружество "Фермароста" заблаговременно до судебного заседания представить мотивированные, документально обоснованные отзывы на заявление, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства направления представить в суд.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Е.Ю. Пашкова