Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2017 г. по делу N СИП-482/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство Исмаиловой Наталии Владимировны (г. Омск) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Омской области по рассмотрению заявления Исмаиловой Наталии Владимировны о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 03.05.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 08.05.2015 на решение Роспатента от 11.11.2014 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2013104422/12, установил:

Исмаилова Наталия Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.05.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 08.05.2015 на решение Роспатента от 11.11.2014 об отказе в выдаче патента на изобретение "Способ Исмаиловой Н.В. обучения чтению и учебное пособие для его осуществления" по заявке N 2013104422/12.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2017, судебное разбирательство назначено на 18 октября 2017 года на 10 часов 00 минут (время московское).

Вместе с тем, через канцелярию суда от Исмаиловой Н.В. 25.09.2017 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Омской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде Омской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 18 октября 2017 года в 10 часов 00 минут (время московское) ходатайство Исмаиловой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Исмаиловой Наталии Владимировны об участии в судебном заседании 18 октября 2017 года в 10 часов 00 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Омской области отказать.

Судья

Н.Н. Погадаев