Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 306-ЭС17-17171 по делу N А12-44790/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 306-ЭС17-17171

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СМК-Универсал" (далее - должник) о принятии обеспечительных мер по делу N А12-44790/2015 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.08.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕРА" и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Определением от 12.12.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением того же суда от 27.04.2017 определение от 14.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Впоследствии конкурсный управляющий должником направил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности) в отношении имущества должника, переданного по оспариваемой сделке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Вместе с тем, конкурсным управляющим должником не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротстве должника лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СМК-Универсал" (далее - должник) о принятии обеспечительных мер по делу N А12-44790/2015 Арбитражного суда Волгоградской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев