Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 305-ЭС17-10308 по делу N А40-84091/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 305-ЭС17-10308

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриджстоун СНГ" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 по делу N А40-84091/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "ЮНИПОЛ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Хайтек Мобайл" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 000 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2017 и округа от 12.04.2017, названное заявление удовлетворено, требования включены в реестр в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Металлургическая Экспортная Компания" (далее - общество "МЭК") выдало обществу 3 своих простых векселя номинальной стоимостью 500 000 000 руб. каждый. Данное обстоятельство подтверждается составленными в указанную дату договором выдачи простых векселей, актом приема-передачи векселей и реестров векселей.

Впоследствии между обществом (продавцом) и должником (покупателем) заключен договор купли-продажи названных векселей от 10.04.2015, векселя номинальной стоимостью 1,5 млрд. руб. были проданы должнику за 1 млрд. руб. Передача векселей должнику подтверждена актом приема-передачи.

Поскольку должник оплату за приобретенные векселя не произвел, общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредитор задолженности по договору купли-продажи.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали, что наличие и размер долга подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, в связи с чем включили требование общества в реестр.

С названным выводом также согласился суд округа.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, компания, являющаяся конкурсным кредитором должника, ссылается на то, что договор купли-продажи, на котором общество основывает свое требование, не отвечает признакам реальной сделки, а заключен с единственной целью создания искусственной контролируемой кредиторской задолженности.

Также компания ставит под сомнение сам факт существования векселей, в частности, ввиду того, что обществом не представлено надлежащего подтверждения оплаты по сделке о выдаче векселей с обществом "МЭК". Кроме того, вызывает у компании и подозрение платежеспособность общества "МЭК" как эмитента векселей, поскольку в отношении него имеется 19 неисполненных постановлений о взыскании денежных средств.

В заключение компания обращает внимание и на то обстоятельство, что векселя в настоящее время у общества отсутствуют, поскольку они якобы были переданы в счет погашения долга поставщикам автомобильных шин (обществами с ограниченной ответственностью "Альмерра" и "Бивер"). Однако один из названных поставщиков прекратил в настоящее время свою деятельность; сами шины также не были поставлены должнику.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриджстоун СНГ" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 16.11.2017 на 14 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.