Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14103 по делу N А70-13038/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14103

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (г. Тюмень; далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2017 по делу N А70-13038/2015

по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (г. Тюмень; далее - общество) к учреждению о взыскании долга,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лада"), установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2016, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В суд первой инстанции поступило заявление общества в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с учреждения 9462,40 руб. судебных расходов.

Определением от 12.12.2016, оставленным без изменения судами апелляционным и окружным, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что требования общества о взыскании судебных расходов обусловлены результатами рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признали обоснованными и надлежаще подтвержденными заявленные судебные расходы в размере 9462,40 руб. При этом суды указали, что заявленная ко взысканию сумма не является чрезмерной и не соответствующей правилу пропорциональности и разумности при определении размера возмещения судебных расходов.

Суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов