Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 302-КГ17-11016 по делу N А78-9521/2016

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 302-КГ17-11016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А78-9521/2016 Арбитражного суда Забайкальского края и на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - административный орган) о признании незаконными действий административного органа, выразившихся в отказе в принятии решения

о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа, обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2016 N 18810375140360026071 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество платежным поручением от 14.04.2016 N 917 уплатило административный штраф в срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Кроме того, общество обжаловало постановление от 30.03.2016 N 18810375140360026071. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 31.05.2016 по делу N 12-69/2016 указанное постановление изменено, назначенный обществу размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами общество 25.06.2016 обратилось в административный орган с заявлением о возврате излишне оплаченного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административный орган письмом от 19.07.2016 N 11/2943 обществу отказал, вследствие чего общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ и отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество добровольно исполнило постановление от 30.03.2016 N 18810375140360026071, уплатив административный штраф в размере 200 000 рублей. Последующее снижение административного штрафа судом общей юрисдикции не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.

Отменяя решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016 и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной инстанции и округа также руководствовались положениями КоАП РФ, но пришли к иным выводам: предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ право не лишает привлеченное к ответственности лицо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке; а обжалование указанного постановления не лишает также права уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в сроки, установленные частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, административный орган полагает, что решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31.05.2016 по делу N 12-69/2016 принято и подлежит исполнению за пределами 20 - дневного срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, вследствие чего не может быть основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной. Кроме того, с точки зрения административного органа, часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ может быть применена только в случае, если лицо, привлеченное к ответственности, не обжалует соответствующее постановление административного органа.

Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

передать кассационную Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин