Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 301-КГ17-10263 по делу N А39-5685/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 301-КГ17-10263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмурзиной Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2017 по делу N А39-5685/2016 по заявлению предпринимателя Бикмурзиной Елены Анатольевны (далее - предприниматель) к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 18.07.2016 N 5058-исх решения администрации об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого объекта недвижимости - нежилого помещения (баня N 9) общей площадью 175,8 кв. м, расположенного по адресу: город Саранск, проспект Ленина, дом 42-а, обязании органа местного самоуправления в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости обозначенного арендуемого нежилого помещения; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации обозначенного арендуемого нежилого помещения; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить проект договора купли-продажи обозначенного арендуемого нежилого помещения с предложением о его заключении, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

В целях проверки доводов кассационной жалобы предпринимателя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А39-5685/2016 было истребовано из Арбитражного суда Республики Мордовия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о несоответствии предпринимателя обозначенным в Законе N 159-ФЗ критериям реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, в связи с чем обоснованно признали правомерным оспариваемый по делу отказ администрации.

Ссылка в жалобе на применение судами Закона N 159-ФЗ в недействующей редакции не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку предусмотренный пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ критерий реализации преимущественного права на выкуп предпринимателем соблюден не был.

Довод о том, что включение администрацией арендуемого имущества в Перечень муниципального имущества городского округа Саранск, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства имущества, имело целью воспрепятствование предпринимателю в реализации предоставленного Законом N 159-ФЗ права на выкуп имущества, был предметом рассмотрения судов и отклонен. Суды отметили, что само по себе включение имущества в Перечень не подтверждает совершение администрацией действий, направленных исключительно на воспрепятствование в реализации прав заявителя. Наличия каких-либо доказательств недобросовестного поведения со стороны администрации в спорных правоотношениях судами не установлено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бикмурзиной Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева