Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 257-ПЭК17 по делу N А40-119069/2015 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 257-ПЭК17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичная" (г. Москва) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 305-ЭС17-1158, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Правительства Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 по делу N А40-119069/2015 Арбитражного суда города Москвы, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичная" (далее - управляющая компания), осуществляющее доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Открытие" (далее - фонд недвижимости), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания Мегаполис" (далее - оценочная компания "Мегаполис"), открытому акционерному обществу "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" (далее - общество "Мосинжпроект"), Департаменту строительства города Москвы (далее - Департамент строительства), Правительству Москвы о признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд имущество, указанной в подготовленных оценочной компанией "Мегаполис" отчетах от 31.03.2014 N О-05-14/2-1 и от 31.03.2014 N О-05-14/1-1; об определении размера денежной компенсации в сумме 3 799 058 789 руб. 27 коп. за изъятие для государственных нужд земельного участка площадью 100 288 кв. м с кадастровым номером 77:09:002031:11, имеющего адресные ориентиры: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5; об определении размера денежной компенсации в сумме 488 671 210 руб. 73 коп. за изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:09:002031:25 площадью 12 900 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, и находящихся на нем строений; об обязании Правительства Москвы выплатить управляющей компании в указанных размерах денежную компенсацию за изъятие для государственных нужд названных объектов недвижимости. Делу присвоен номер А40-146063/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен").

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к управляющей компании об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002031:25 площадью 12 900 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, с находящимися на нем объектами недвижимости и установлении суммы выкупа в размере 113 619 009 руб.; об обязании управляющую компанию подписать соглашение о выкупной цене и других условиях выкупа земельного участка и объектов недвижимости, направленное письмом от 23.04.2014 N ДС-6774/11-35; об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002031:11 площадью 100 288 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Верхнелихоборская, вл. 5, и об установлении суммы выкупа в размере 396 509 401 руб.; об обязании управляющую компанию подписать соглашение о выкупной цене и других условиях выкупа земельного участка, направленное письмом от 23.04.2014 N ДС-6774/11-36. Делу присвоен номер А40-120553/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-146063/2014 по ходатайствам Правительства Москвы и управляющей компании дела N А40-146063/2014 и А40-120553/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А40-120553/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-120553/2014 по ходатайствам Правительства Москвы и Департамента строительства в отдельное производство выделены требования управляющей компании к оценочной компании "Мегаполис", обществу "Мосинжпроект", Департаменту строительства и Правительству Москвы о признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд имущество, указанной в отчетах оценочной компании "Мегаполис" от 31.03.2014 N О-05-14/2-1 и О-05-14/1-1; об определении размера денежной компенсации за изъятие для государственных нужд земельного участка площадью 100 288 кв.м с кадастровым номером 77:09:002031:11 в сумме 3 799 058 789 руб. 27 коп., земельного участка площадью 12 900 кв. м с кадастровым номером 77:09:002031:25 и расположенных на нем строений в сумме 488 671 210 руб. 73 коп.; об обязании Правительства Москвы выплатить управляющей компании денежную компенсацию за изъятие для государственных нужд названных объектов в сумме соответственно 3 799 058 789 руб. 27 коп. и 488 671 210 руб. 73 коп. Выделенному делу присвоен номер А40-119069/2015.

При рассмотрении дела N А40-119069/2015 Арбитражный суд города Москвы решением от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, отказал управляющей компании в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 решение от 22.04.2016 и постановление от 14.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 постановление от 05.12.016 отменено, решение от 22.04.2016 и постановление от 14.07.2016 оставлены в силе.

В надзорной жалобе заявитель (управляющая компания), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 25.05.2017.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Исследовав и оценив на предмет соответствия законодательству об оценочной деятельности отчеты оценочной компании "Мегаполис" от 31.03.2014 N О-05-14/1-1 и О-05-14/2-1, заключения ООО "ОЗФ Групп" и ООО "Компания "Аудитор столицы", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что заключения ООО "ОЗФ Групп" и ООО "Компания "Аудитор столицы" не отвечают критериям относимости и разумности. Учитывая, что на дату принятия решения об изъятии спорные земельные участки и объекты находились в зоне застройки, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной структур, суды отклонили довод истца о необходимости корректировки стоимости объектов оценки по объектам-аналогам по виду разрешенного использования земельного участка.

Отчеты оценочной компании "Мегаполис" признаны судами соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, а определенная в них выкупная стоимость объектов - разумной и обоснованной.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что суды недостаточно исследовали доводы истца о недостоверности отчетов от 31.03.2014 и в должной мере не оценили экспертные заключения N 26/06 и 15-00-15.

Судебная коллегия посчитала такой вывод суда округа противоречащим содержанию судебных актов, в которых судами первой и апелляционной инстанций оспариваемым отчетам и заключениям экспертиз дана оценка с соблюдением правил, установленных процессуальным законодательством. В связи с изложенным коллегия судей пришла к выводу об отсутствии у суда округа оснований для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая отсутствие обстоятельств, с наличием которых закон связывает необходимость и возможность назначения еще одной экспертизы, Судебная коллегия правомерно указала на то, что несогласие заявителя с результатом оценки, проведенной оценочной компании "Мегаполис" само по себе не влечет необходимости в повторном рассмотрении дела и проведении новой экспертизы с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичная" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова