Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 302-ЭС15-6826 по делу N А78-1555/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 302-ЭС15-6826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017 по делу N А78-1555/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (далее - должник) арбитражный управляющий Москаленко Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.05.2017 и округа от 13.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Москаленко О.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из наличия у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения и иных расходов.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами суда апелляционной инстанции от 12.12.2014 и от 23.10.2015 по настоящему делу.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев