Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 302-ЭС17-12714 по делу N А10-269/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 302-ЭС17-12714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (г. Чита; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2017 по делу N А10-269/2016

по иску публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) к учреждению, Российской Федерации в лице Минобороны России о взыскании 893 243,10 руб. задолженности по оплате услуг связи, оказанных с 01.01.2012 по 30.11.2015, установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2017, иск удовлетворен частично: с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, в пользу общества взыскано 199 049,01 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и исходили из того, что непроведение учреждением специальной процедуры по заключению государственного контракта для удовлетворения своих потребностей в услугах связи не может являться основанием для освобождения его от оплаты стоимости оказанных услуг связи, которыми учреждение фактически пользовалось. Истец как оператор связи не вправе был прекратить (приостанавливать) в одностороннем порядке доступ учреждения (территориального органа Минобороны Российской Федерации) к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства и противоречащим действующему законодательству (указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173). Объем и стоимость трафика в размере 199 049,01 руб. истцом доказаны.

Кроме того, услуги общедоступной электросвязи относятся к естественно-монопольной деятельности, подверженной государственному ценовому регулированию (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункты 3, 5, 6, 8 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов