Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 305-КГ17-12400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-205881/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 по тому же делу по заявлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление) о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 04.07.2016 N 1111/16, установила:
определением суда первой инстанции от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017, в удовлетворении заявления управления о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа ФАС России отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами при отказе в приостановлении исполнения оспариваемого нормативного акта антимонопольного органа, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления управления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа ФАС России, суды руководствовались положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности заявителем фактов, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке доказательств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 305-КГ17-12400 по делу N А40-205881/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52220/17
12.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12823/17
25.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12890/17
25.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-205881/16
19.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61136/16