Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 305-ЭС17-11073 по делу N А40-228538/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 305-ЭС17-11073

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Паритет") на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А40-228538/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импром" (Ленинградская обл.; далее - общество "Импром") к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая компания" (г. Москва; далее - компания) о взыскании задолженности, установил:

из материалов дела и установленных судами фактических обстоятельств следует, что общество "Импром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании и потребовало взыскать 351 291,90 руб. по договору субаренды имущества от 01.03.2015 N ИМ-ТЛК 01/03/15.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу N А56-6125/2016 общество "Импром" признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.

Сославшись на данное обстоятельство, компания ходатайствовала перед судом первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав, что заявленное кредитором требование может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве общества "Импром".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, одновременно указав на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику претензии (пункт 8.3 договора от 01.03.2015 N ИМ-ТЛК 01/03/15).

В кассационной жалобе общество "Паритет" просит произвести процессуальную замену общества "Импром" на общество "Паритет", а также отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению общества "Паритет", заявленные требования подлежат рассмотрению в общеисковом производстве, поскольку общество "Импром" выступает в качестве кредитора, а не должника. Заявитель полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Претензия направлена ответчику и считается доставленной, так как она не вручена по обстоятельствам, зависящим от компании. С момента её доставки до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более 30 дней.

В качестве оснований правопреемства заявитель сослался на договор цессии от 21.04.2017 N 02/6-им, заключенный по результатам торгов дебиторской задолженности общества "Импром".

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" с делом N А40-228538/2016 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 20 ноября 2017 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов