Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2017 г. N С01-588/2017 по делу N A35-4705/2016 Суд оставил в силе определение суда кассационной инстанции о передаче кассационной жалобы по подсудности, поскольку в деле об оспаривании решения таможенного органа о приостановлении выпуска товаров отсутствует спор о защите интеллектуальных прав

Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2017 г. N С01-588/2017 по делу N A35-4705/2016

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Булгакова Д.А.,

судей - Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании с жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литера "6Ш", корпус К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017 о передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2016 по делу N A35-4705/2016 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по тому же делу (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по подсудности в Арбитражный суд Центрального округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о признании незаконным решения Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. За, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904) от 25.04.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10108060/060416/0000195.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Таможни от 25.04.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных обществом "ТМР импорт" по ДТ N 10108060/060416/0000195.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2016 по делу N А35-4705/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ТМР импорт" - без удовлетворения.

Общество "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017 кассационная жалоба общества "ТМР импорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2016 по делу N A35-4705/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по тому же делу передана по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Центрального округа.

Не согласившись с определением о передаче дела по подсудности, общество "ТМР импорт" обжаловало его.

В жалобе общество "ТМР импорт" просит определение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017 отменить, как противоречащее позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.07.2017 N 305-КГ17-8148.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2017 кассационная жалоба принята к производству, на 01.08.2017 назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания 31.07.2017 в Суд по интеллектуальным правам через систему "Мой арбитр" поступило заявление от общества "ТМР импорт" об отводе судьи Булгакова Д.А.

В судебном заседании 01.08.2017 Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление общества "ТМР импорт" об отводе судьи Булгакова Д.А., вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Булгакова Д.А.

Также, 27.07.2017 в Суд по интеллектуальным правам через систему "Мой арбитр" поступило дополнение с приложениями от общества "ТМР импорт", в котором заявитель настоящей кассационной жалобы ссылается на свою кассационную жалобу по делу N А35-4704/2016 со сходными фактическими обстоятельствами.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2017 судебное заседание отложено на 12.09.2017, в связи с истребованием Верховным Судом Российской Федерации дела N А35-4704/2016, в котором также разрешался вопрос о возможности отнесения данной категории дел к подсудности Суда по интеллектуальным правам, в качестве суда кассационной инстанции.

До начала судебного заседания 08.09.2017 в Суд по интеллектуальным правам через систему "Мой арбитр" поступило заявление общества "ТМР импорт" об отводе судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.

В судебном заседании 12.09.2017 Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление общества "ТМР импорт" об отводе судей Булгакова Д.А. и Рассомагиной Н.Л., вынес определение об отклонении заявления об отводе судей.

Определением суда от 12.09.2017 по настоящему делу судебное заседание суда кассационной инстанции отложено на 10.10.2017.

Законность определения кассационной инстанции по данному делу проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон.

Как установлено судом кассационной инстанции, общество "ТМР импорт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Таможни от 25.04.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных обществом "ТМР импорт" по ДТ N 10108060/060416/0000195.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2016 по делу N А35-4705/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ТМР импорт" - без удовлетворения.

Общество "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Передавая кассационную жалобу общества "ТМР импорт" по данному спору на рассмотрение Арбитражного суда Центрального округа, суд исходил из того, что в данном деле отсутствует спор о защите интеллектуальных прав.

Судебная коллегия указанный вывод суда кассационной инстанции считает правильным в силу нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) разъяснено, что Суд по интеллектуальным правам осуществляет пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, принятых по делам по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 9.2 постановления N 60, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что общество "ТМР импорт" ссылалось на нарушение таможней требований статьи 331 ТК ТС, то есть в обоснование своих требований общество ссылалось на неправомерность действий Курской таможни при выполнении ею функций регионального таможенного органа, входящего в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающего реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы России в регионе, суд кассационной инстанции передал дело по подсудности.

Как разъяснено в пункте 9.1 постановления N 60, пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке федеральными арбитражными судами округов.

Само по себе указание обществом "ТМР импорт" на то, что в данному дел применяются нормы статьи 331 ТК РФ не означает, что данный спор относится к делам о защите интеллектуальных прав.

Дела по оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий (бездействия) таможенного органа, связанных с исполнением им возложенных на него функций по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, совершении таможенных операций, связанных с помещением под соответствующие таможенные процедуры товаров, приостановлении их выпуска либо взятии проб и образцов таких товаров, не отнесены в постановлении N 60 к спорам о защите интеллектуальных прав, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах передача кассационной жалобы общества "ТМР импорт" на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня произведена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального законодательства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 310-КГ17-9924, по результатам изучения материалов истребованного дела и кассационной жалобы общества "ТМР импорт" по делу N A35-4704/2016 Арбитражного суда Курской области по заявлению общества "ТРМ импорт" о признании незаконным решения Курской таможни.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 04.07.2017 по настоящему делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017 о передаче кассационной жалобы по делу N A35-4705/2016 на рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина