Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 303-ЭС15-19181 по делу N А24-4244/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 303-ЭС15-19181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2017 по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (далее - должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Павлова Максима Викторовича, выразившиеся в заключении трудового договора с директором по процессуальным вопросам Баловым Русланом Хасеновичем, а также о возмещении причиненных указанными действиями убытков в размере 4 826 287 рублей 19 копеек.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2016 жалоба удовлетворена в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.06.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал на отсутствие в действиях арбитражного управляющего Павлова М.В. нарушений законодательства о несостоятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов и должника.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом от 16.05.2016 по настоящему делу.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев