Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2140-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименкова Вадима Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Максименкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Максименков, которому письмом судьи от 14 июля 2017 года была возвращена без рассмотрения кассационная жалоба об оспаривании приговора и апелляционного определения, как не содержащая указаний на допущенные судом существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов о таких нарушениях, просит признать не соответствующим статьям 2, 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 5 части первой статьи 401.4 "Содержание кассационной жалобы, представления" УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данное законоположение, обязывая осужденного в своей кассационной жалобе точно формулировать основания пересмотра оспариваемых решений в кассационном порядке, ставит право на доступ такого лица к правосудию в зависимость от наличия у него юридического образования или средств на оплату услуг адвоката.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1265-О и N 1266-О).

Так, статьей 401.4 УПК Российской Федерации, являющейся частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, закреплены формальные требования к направляемым в суд кассационной инстанции жалобе, представлению, согласно которым таковые должны помимо прочего содержать указание с приведением соответствующих доводов на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (пункт 5 части первой), - т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения, учитывая, что в статье 401.5 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права В.Н. Максименкова в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретных обращений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименкова Вадима Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин