Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенотрусова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Сенотрусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Сенотрусов оспаривает конституционность части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Как следует из представленных материалов, в период очередного отпуска в 2015 году заявитель проходил амбулаторное лечение в медицинской организации ООО "Медильер", по окончании которого ему была выдана справка о временной нетрудоспособности. Впоследствии М.В. Сенотрусов обратился в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия", представив указанную справку. Решением врачебной комиссии данного учреждения заявителю было отказано в выдаче листка об освобождении от служебных обязанностей. Суды, отказывая заявителю в удовлетворении его требований к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия" об обязании выдать листок нетрудоспособности, указали, что справка, выданная М.В. Сенотрусову медицинской организацией частной системы здравоохранения, в соответствии с оспариваемой статьей 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не относится к документам, на основании которых сотрудник органов внутренних дел освобождается от выполнения служебных обязанностей.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 41 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает сотрудника органов внутренних дел в праве на медицинскую помощь.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, направлена на защиту их прав в сфере охраны здоровья и, вопреки утверждению заявителя, не препятствует получению сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации медицинской помощи в медицинских организациях частной системы здравоохранения, а потому не может расцениваться как нарушающая права М.В. Сенотрусова, по обращению которого, как следует из материалов дела, врачебной комиссией была проведена служебная проверка по поводу определения возможности выдачи листка нетрудоспособности за прошлое время на основе представленных им медицинских документов ООО "Медильер". Отказ в оформлении листка нетрудоспособности был обоснован результатами этой проверки и оспорен в судах общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенотрусова Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин