Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2017 г. N С01-654/2017 по делу N СИП-25/2017 "Об отклонении заявления об отводе"

Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2017 года.

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паксимади Е.Э.,

рассматривая в судебном заседании устное заявление закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035, ОГРН 1023601541457) об отводе составу президиума Суда по интеллектуальным правам, в рамках рассмотрения кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2017 по делу N СИП-25/2017 (судьи Кручинина Н. А., Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Российской Федерации N 2200072 на изобретение,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" - Огарев В.М., директор (решение акционера от 26.04.2009);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 19.06.2017),

установил:

закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К" (далее - общество "ОКИБИМА и К", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Российской Федерации на изобретение N 2200072 по заявке N 2000132676/02 (034842).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2017 требования общества "ОКИБИМА и К" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2017 кассационная жалоба принята к производству, на 09.10.2017 назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу изложенных в ней требований общество в лице его директора Огарева В.М. устно заявило об отводе всему составу президиума Суда по интеллектуальным правам, сославшись на наличие сомнений в беспристрастности состава президиума.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судей при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается председателем суда.

Рассмотрев заявление общества "ОКИБИМА и К", проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае, заявляя отвод всему составу президиума Суда по интеллектуальным правам, заявитель не привел доводов и не представил доказательств, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности состава президиума Суда по интеллектуальным правам, заявителем отвода не представлено.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Суда по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявления об отводе составу президиума Суда по интеллектуальным правам.

Председатель Суда по интеллектуальным правам

Л.А. Новоселова