Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ламерэй" (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 по делу N А40-140165/2014 Арбитражного суда города Москвы, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника: договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Монар" от 27.03.2014 и зачета встречных требований в виде акта приема-передачи векселя от 31.03.2014.
Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 27.07.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на недоказанность неравноценности сделок и их совершения с целью причинения вреда кредиторам должника, а также осведомленности другой стороны сделки о неплатежеспособности должника.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ламерэй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14154 по делу N А40-140165/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10446/18
15.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-140165/14
27.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9826/17
03.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8729/17
17.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-140165/14
20.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-140165/14
23.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-140165/14