Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-ЭС17-13957 по делу N А60-28575/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-ЭС17-13957

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство гражданина Устюжанина Александра Ивановича (Свердловская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016, определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017 об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 по делу N А60-28575/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "УралБизнесГаз" (Свердловская область, далее - истец, общество) к гражданину Устюжанину Александру Ивановичу (далее - ответчик, Устюжанин А.И.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Сушина Максима Аркадьевича (Свердловская область, далее - третье лицо),

об обязании в течение десяти дней с даты вынесения решения по делу передать документы и имущество общества генеральному директору общества Попову В.С., взыскании судебной неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика передать истцу имущество и документы об обществе, относящиеся к периоду с момента создания общества и по 08.05.2016. Судом также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 рублей, начисляемой по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017, исправлена опечатка в решении Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 в части порядка начисления судебной неустойки. Указано на то, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 рублей, начисляемая за каждый день просрочки по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты об исправлении опечатки в решении по делу и направить вопрос о рассмотрении заявления об исправлении опечатки на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом от 02.10.2017 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело N А60-28575/2016 из Арбитражного суда Свердловской области.

13.10.2017 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, а также решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства на общую сумму более 16 000 000 рублей; взысканная с ответчика судебная неустойка на сумму свыше 2 000 000 рублей пойдет на погашение долгов истца, в связи с чем поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен; исполнение судебных актов будет крайне затруднительным для ответчика, являющегося пенсионером.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса прав и интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, судья полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения определения

Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 по делу N А60-28575/2016.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, не обжалуются заявителем, более того, не были предметом проверки в суде кассационной инстанции, срок обжалования, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек, ходатайство о приостановлении исполнения в части указанных судебных актов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство гражданина Устюжанина Александра Ивановича о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить в части.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017, которым была исправлена опечатка в решении Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 по делу N А60-28575/2016, до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства гражданина Устюжанина Александра Ивановича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А60-28575/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова