Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 308-КГ17-14571 по делу N А63-5353/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 308-КГ17-14571

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 по делу N А63-5353/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 по тому же делу по заявлению индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны и Яцунова Сергея Прокофиевича (далее - предприниматели) к Администрации города Ставрополя (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным бездействия в вопросах организации и проведения торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 18 305 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева в квартале 611, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017, заявленные требования удовлетворены: на администрацию возложена обязанность по решению вопроса об организации процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе комитет ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагает, что предприниматели не относятся к кругу лиц, которым мог бы быть предоставлен спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поданные предпринимателями в администрацию заявления являются заявками двух претендентов, и в отсутствие доказательств, совершения в отношении спорного земельного участка каких-либо действий, связанных с ограничением его оборотоспособности, а также учитывая, что спорный участок прошел процедуру кадастрового учета, и, соответственно, готов к участию в гражданском обороте, руководствуясь положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, пришел к выводу, что требования предпринимателей подлежат восстановлению путем обеспечения проведения процедуры предоставления земельного участка с выставлением на торги права на заключение договора аренды земельного участка.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова