Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2168-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18, части третьей статьи 60, пункта "а" части первой статьи 63, части первой статьи 68 и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.М. Лимарева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.М. Лимарев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 10, 18, 45, 46, 50 (части 1 и 3), 54 (часть 2) и 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации положения статьи 18 "Рецидив преступлений", части третьей статьи 60 "Общие начала назначения наказания", пункта "а" части первой статьи 63 "Обстоятельства, отягчающие наказание", части первой статьи 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" и статьи 86 "Судимость" УК Российской Федерации, которые, по его мнению, неконституционны, поскольку не позволяют аннулировать посредством пересмотра приговора правовые последствия судимости после ее погашения, в частности рецидив преступлений, учтенный при постановлении данного приговора, не влекут исключение из приговора соответствующего отягчающего обстоятельства, смягчение наказания и изменение вида исправительного учреждения, не предусматривают возобновления производства по делу ввиду погашения судимости, ранее повлиявшей на ужесточение наказания, фактически устанавливая повторное наказание за совершение одного и того же преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Согласно положениям Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья статьи 60); отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений (пункт "а" части первой статьи 63); при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая статьи 68). Приведенные нормы обеспечивают действие закрепленного в статье 6 УК Российской Федерации принципа справедливости и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя.

Что касается требования заявителя проверить конституционность положений статей 18 и 86 УК Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 28 марта 2017 года N 559-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.М. Лимарева на нарушение его конституционных прав статьей 10, частями первой и шестой статьи 86 УК Российской Федерации и статьей 399 УПК Российской Федерации, указав, что в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью (часть шестая); при этом согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления.

Во вновь поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации обращениях заявителя каких-либо новых аргументов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, не содержится.

Таким образом, жалобы О.М. Лимарева, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лимарева Олега Максимовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин