Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 32-КГ17-18 Апелляционное определение по иску об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. поскольку подтвержденный совокупный доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, позволял ответчикам совершить сделку по приобретению части оспариваемого имущества, то обращение в доход государства всего приобретенного имущества противоречит нормам права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 32-КГ17-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к Сергееву Анатолию Ильичу, Сергеевой Лидии Геннадьевне об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы,

по кассационной жалобе Сергеевых А.И. и Л.Г. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 25 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2017 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Картышова А.С., представляющего интересы Сергеевых А.И. и Л.Г. и поддержавшего доводы жалобы, установила:

Заместитель прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Сергеевым А.И. и Л.Г. об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, указав на то, что прокуратурой Саратовской области рассмотрены материалы о результатах осуществления контроля за расходами лица, замещающего должность муниципальной службы в администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области - заместителя главы администрации Озерного муниципального образования Сергеева А.И. и за расходами его супруги Сергеевой Л.Г.

Из материалов проверки следовало, что на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2014 г. Сергеевым А.И. приобретен в собственность автомобиль марки NISSAN X-TRAIL стоимостью 1 110 000 руб. По договору купли-продажи от 27 августа 2014 г. Сергеевой Л.Г. за 2 000 000 руб. приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... Кроме того, Сергеева Л.Г. 24 октября 2014 г. осуществила покупку трактора "Белорус 892,2" стоимостью 817 300 руб.

Ссылаясь на то, что в ходе осуществления контроля за расходами Сергеева А.И. и Сергеевой Л.Г. сведений, подтверждающих приобретение указанного движимого и недвижимого имущества на общую сумму 3 927 300 руб. на законные доходы, ответчиками не представлено, прокурор просил обратить в доход Российской Федерации указанный автомобиль, однокомнатную квартиру и трактор.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 25 октября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2017 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сергеевы А.И. и Л.Г. просят отменить вышеназванные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 27 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Сергеев А.И. с 9 января 2014 г. находился в должности заместителя главы администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области.

Указанная должность в соответствии с пунктом 1 решения Совета депутатов Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области от 7 марта 2014 г. N 46 входит в перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Озерного муниципального образования, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Сергеев А.И. с 4 сентября 1982 г. состоит в браке с Сергеевой Л.Г.

Согласно договору купли-продажи от 30 апреля 2014 г. Сергеев А.И. приобрел в собственность транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, стоимость которого составила 1 110 000 руб.

Сергеевой Л.Г. по договору купли-продажи от 24 октября 2014 г. приобретен в собственность трактор "Белорус 892,2" стоимостью 817 300 руб.

По договору купли-продажи квартиры от 27 августа 2014 г. Сергеева Л.Г. приобрела в собственность однокомнатную квартиру площадью 32,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., цена квартиры составила 2 000 000 руб. и полностью получена продавцом Сергеевым С.А., являющимся ее сыном. Переход права в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

11 марта 2015 г. Сергеевым А.И. в администрацию Озерного муниципального образования представлены справки о его с супругой Сергеевой Л.Г. доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

Согласно данным сведениям Сергеев А.И. за указанный период имел доход по основному месту работы в сумме 241 285 руб. В справке о расходах Сергеевым А.И. сообщено, что автомобиль марки NISSAN X-TRAIL куплен за счет личных сбережений. Сумма общего дохода ответчиков за три последних года, предшествующих приобретению имущества, указана в размере 983 546 руб. В разделе 5.2 "Прочие обязательства" сведения о наличии каких-либо заемных обязательств отсутствуют.

В справке о доходах и расходах Сергеев А.И. указал доход супруги за 2014 год по основному месту работы в сумме 16 522 руб., в графе "Иные доходы": пенсия - 103 695 руб., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - 6 693 руб., продажа техники - 191 819 руб. В справке о расходах Сергеевой Л.Г указано: приобретение квартиры и трактора "Беларус 892,2" на общую сумму 2 817 300 руб. Источником получения средств, за счет которых приобретено имущество, названы личные сбережения. Также Сергеевым А.И. указана сумма общего дохода супруги за три последних года, предшествующих приобретению имущества (2011-2013 годы), в размере 318 730 руб. Сведения о наличии каких-либо заемных обязательств Сергеевой Л.Г. перед физическими или юридическими лицами отсутствуют.

Согласно справке МИ ФНС N 13 по Саратовской области, справкам 2-НДФЛ и сведениям ГУ УПФР в Аткарском районе Саратовской области совокупный доход ответчиков за три года, предшествовавших совершению ими сделок по приобретению имущества (2011-2013 годы), составил 1 442 655 руб.

Между тем в 2014 году ответчиками совершены сделки по приобретению имущества на сумму 3 917 300 руб.

Распоряжением губернатора Саратовской области от 22 октября 2015 г. N 807-р "О принятии решения об осуществлении контроля за расходами муниципального служащего и его супруги" управлению кадровой политики и государственной службы правительства Саратовской области предписано осуществить контроль за расходами заместителя главы администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Сергеева А.И. и его супруги в связи с совершением в течение отчетного периода (2014 года) сделок по приобретению имущества на общую сумму, превышающую общий доход указанного муниципального служащего и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Из письменных объяснений Сергеева А.И. от 28 октября 2015 г. на имя первого заместителя начальника управления кадровой политики и государственной службы Правительства Саратовской области следует, что совместный доход с супругой за три последних года (2012-2014 годы) составил 1 372 147 руб. Дополнительный доход в 2014 году у Сергеевой Л.Г. составил 1 986 693 руб., в том числе прибыль от индивидуальной предпринимательской деятельности - 6 693 руб., средства от продажи бывшей в употреблении техники - 400 000 руб., средства, полученные по договору займа с Сергеевым С.А. - 500 000 руб., по договору займа с Ермолаевой Е.С. - 1 080 000 руб. Итого общий совместный доход составил 3 358 841 руб. Расход совместно с супругой за три последних года составил 1 937 300 руб. Квартира по адресу: ..., в 2014 году переоформлена на супругу Сергееву Л.Г. по семейным обстоятельствам. В квартире зарегистрированы и проживают Сергеев Сергей Анатольевич и Сергеев Спартак Анатольевич.

Однако в докладе управления кадровой политики и государственной службы Правительства Саратовской области о результатах осуществления контроля за расходами Сергеева А.И., а также за расходами его супруги от 11 ноября 2015 г. указано, что расходы заместителя главы администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района и его супруги не соответствуют их общему доходу. При этом в докладе отмечено, что Сергеев А.И. ошибочно суммирует доходы за 2012-2014 годы. Поскольку отчетным периодом считается 2014 год, то доходы необходимо суммировать за 2011-2013 годы.

В обоснование подтверждения приобретения имущества в 2014 году на законные доходы сторона ответчиков ссылалась на наличие заемных обязательств в 2014 году, в подтверждение чему были представлены договор займа от 25 апреля 2014 г., заключенный между Сергеевой Л.Г. (заемщик) и Сергеевым С.А. (займодавец) на сумму 500 000 руб. и договор купли-продажи комнаты от 23 апреля 2014 г., согласно которому Сергеев С.А. продал ее за 500 000 руб., а также договор займа от 23 октября 2014 г., заключенный между Сергеевой Л.Г. (заемщик) и Ермолаевой Е.С. (займодавец) на сумму 1 080 000 руб. и договор купли-продажи квартиры от 21 октября 2014 г., по которому Ермолаева Е.С. произвела ее отчуждение за 1 080 000 руб.

Из вступившего в законную силу решения Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2016 г. следует, что Сергеев С.А. обратился в суд с иском к Сергеевой Л.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указав, что 27 августа 2014 г. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. за квартиру по указанному адресу Сергеевой Л.Г. ему не передавались. Однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Кроме того, Сергеев С.А. обратился в суд с другим иском к Сергеевой Л.Г. о признании недействительной записи о передаче денежных средств в договоре купли-продажи квартиры от 27 августа 2014 г. и взыскании 2 000 000 руб. Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 29 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований также отказано, поскольку суд пришел к выводу о надлежащем исполнении Сергеевой Л.Г. своих обязательств по договору купли-продажи квартиры.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что суммы, полученные ответчиками по указанным договорам займа, заключенным с Сергеевым С.А. и Ермолаевой Е.С., в размере 500 000 руб. и 1 080 000 руб., соответственно, не могут быть учтены как доходы, полученные в установленном законом порядке. Суд указал, что Сергеев С.А. в своем объяснении от 18 сентября 2015 г. сообщил о приобретении спорного имущества в 2014 году, в том числе, за счет средств, полученных от продажи квартиры матерью Сергеевой Л.Г. Ермолаевой Е.С. за 1 080 000 руб., а также от продажи сыном ответчиков Сергеевым С.А. комнаты за 500 000 руб. При этом ответчик утверждал, что письменные договоры дарения либо займа при передаче родственниками названных денежных сумм не заключались. Кроме того, справки ответчиков о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год не содержат сведений об обязательствах имущественного характера, в том числе, сведений о займах денежных средств у физических лиц.

По мнению суда, отчуждение в 2014 году Сергеевой Л.Г. принадлежавшей ей техники на общую сумму 550 000 руб. не имеет значения, поскольку даже с учетом данной суммы общий размер доходов ответчиков составляет существенно меньшую сумму, чем сумма, которую Сергеевы потратили на приобретение имущества в 2014 году.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", исходил из того, что общая сумма сделок по приобретению Сергеевыми в 2014 году имущества (квартира, автомобиль и трактор) значительно превышает их совместный доход за три последних года (2011-2013), предшествующих совершению сделок. Достоверных и достаточных доказательств законности доходов, на которые было приобретено указанное имущество, ответчики не представили.

Данную позицию поддержала и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Согласно части 1 статьи 3 названного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

Судом установлено, что в течение отчетного периода (2014 год) Сергеевыми приобретены: однокомнатная квартира стоимостью 2 000 000 руб., автомобиль стоимостью 1 100 000 руб., а также трактор - 817 300 руб. Всего ответчиками приобретено имущество на сумму 3 917 300 руб.

При этом подтвержденный совокупный доход Сергеевых за три последних года, предшествующих отчетному периоду (2011-2013 годы), составил 1 442 655 руб. и позволял ответчикам совершить сделку по приобретению автомобиля либо трактора, в связи с чем обращение в доход государства всего имущества, включающего три объекта, противоречит приведенным выше нормам права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции незаконно оставил без внимания доход, полученный Сергеевой Л.Г. в 2014 году от продажи принадлежавшей ей техники, в размере 550 000 руб. и не учел, что по утверждению ответчицы указанные денежные средства были потрачены на приобретение ею в октябре 2014 года трактора "Белорус 892,2".

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Романовский С.В.

Асташов С.В.