Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14843 по делу N А51-11914/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2017 по делу N А51-11914/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (далее - общество "ТОЭК Приморье") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - общество "Компас Ойл") об обязании демонтировать упор, возведенный на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора.

Арбитражный суд Приморского края решением от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, в иске отказал.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.2014 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Приморского края решением от 08.02.2017 в иске отказал.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2017, отменил решение от 08.02.2017 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Компас Ойл", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 20.04.2017 и от 06.07.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Компас Ойл" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 55, 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности иска общества "ТОЭК Приморье".

Суд исходил из следующего: основным видом деятельности истца является доставка грузов, которая осуществляется посредством эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе железнодорожного пути необщего пользования; принадлежащий обществу "ТОЭК Приморье" железнодорожный путь необщего пользования расположен на продолжении железнодорожного пути необщего пользования N 3, принадлежащего обществу "Компас Ойл"; проезд вагонов на железнодорожный путь истца возможен только через железнодорожный путь ответчика; истец доказал наличие технической возможности осуществления перевозочного процесса по путям ответчика с соблюдением противопожарных норм и правил; возведение ответчиком с нарушением приказов МПС России, регламентирующих правила эксплуатации, обслуживания, примыкания железнодорожных путей необщего пользования, упора препятствует проезду на пути истца, а, следовательно, ограничивает его право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева