Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14962 по делу N А02-554/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14962

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Портал" (заявитель, г. Екатеринбург) на определение от 23.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2017, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А02-554/2016 Арбитражного суда Республики Алтай по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой Портал" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (г. Горно-Алтайск) о взыскании 2 287 900 рублей страхового возмещения, установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2016 производство по делу прекращено в связи отказом от иска, вызванным удовлетворением ответчиком требования после обращения в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.12.2016 заявление общества "Деловой Портал" о взыскании с общества "Национальная страховая группа - "Росэнерго" судебных расходов удовлетворено в размере 5 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2017 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Деловой Портал" просит об отмене судебных актов в отношении судебных расходов в невзысканной части как незаконных вследствие их необоснованного снижения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Ссылаясь на наличие безусловного основания для отмены судебных актов (затрагивание прав не привлеченного к участию в деле лица) заявитель не учитывает, что компетенцией на отмену судебных актов в таком случае обладает окружной суд (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который установил отсутствие нарушения прав исполнителя услуг обжалуемыми судебными актами.

Указанный вывод правомерен, поскольку в рамках рассматриваемого заявления проверяется обоснованность взыскания спорной суммы в качестве судебных расходов с проигравшей спор стороны, а не уплаты ее в качестве вознаграждения исполнителю по гражданско-правовой сделке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Портал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова