Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14709 по делу N А40-217414/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14709

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Исайкина Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, определения Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 и от 20.07.2017 по делу N А40-217414/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха" (далее - должник) Исайкин Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 290 848 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 20.07.2017, производство по кассационной жалобе Исайкина Ю.М. на указанные судебные акты прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исайкин Ю.М. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекс, статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что на момент поступления кассационной жалобы Исайкин Ю.М. в суд округа и принятия ее к производству в Единый государственный реестр юридических лиц уже была внесена запись о ликвидации должника, что в силу названных норм права повлекло невозможность обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов в отношении исключенного из государственного реестра должника.

В связи с этим производство по настоящей кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 09.01.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 10.04.2017 также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе Исайкина Юрия Михайловича в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А40-217414/2015 прекратить.

В передаче кассационной жалобы Исайкина Юрия Михайловича в части обжалования определений Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 и от 20.07.2017 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев