Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14803 по делу N А40-90675/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14803

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Шатина Владислава Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 по делу N А40-90675/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВК Интерьер" (далее - должник, общество) Шатин Владислав Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 75 824 000 рублей, связанного с выплатой действительной стоимости доли участия в обществе, и 252 000 рублей судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.04.2017 и округа от 12.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шатин В.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа во включении в реестр его требования о возмещении судебных расходов.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что спорное требование неразрывно связано с основным требованием по выплате участнику хозяйственного общества действительной стоимости доли, которое согласно статьям 63, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами. Участник должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после завершения расчетов с другими кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Шатина Владислава Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев