Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 306-КГ17-15282 по делу N А55-15219/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 306-КГ17-15282

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" (г. Самара, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 по делу N А55-15219/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017 по тому же делу

по заявлению предприятия о признании недействительным представления прокурора города Сызрани Самарской области N 07-18/2016 от 04.05.2016 "Об устранении требований федерального законодательства о технической инвентаризации и технического учета объектов недвижимости",

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", установил:

решением суда первой инстанции от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом по результатам проверки предприятия органом прокуратуры было выявлено, что в нарушение запрета, установленного федеральным законодательством о технической инвентаризации и техническом учете объектов недвижимости, органом технической инвентаризации осуществлялась подготовка и изготовление, в том числе за денежные средства, технических паспортов на объекты капитального строительства, не являющиеся объектами жилого фонда, в связи с чем вынесено представление об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с вынесенным представлением, предприятие оспорило его в суде.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, применив положения частей 1, 3 статьи 1, части 8 статьи 47, части 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", введенной в действие Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 546, приказом Минэкономразвития России от 20.05.2013 N 271, пришли к выводу, что с 01.01.2013 законодательством порядок осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду, не установлен, поэтому не осуществляется аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства и фактически законом прекращены полномочия по подготовке и выдаче технических паспортов Сызранским филиалом предприятия.

При таких обстоятельствах суды установили, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предприятия; выдано прокурором в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не установив совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов