Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2182-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золоторева Леонида Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Л. Золоторева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Л. Золоторев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 15, 17-19, 21, 41 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 57 "Пожизненное лишение свободы" УК Российской Федерации и статью 127 "Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы" УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, отвергая гарантии государственной поддержки инвалидов, предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также не учитывая обусловленное нарушением здоровья положение инвалидов первой или второй группы, позволяют подвергать таких лиц тяжелому для них наказанию в виде пожизненного лишения свободы, порядок отбывания которого лишает их ряда значимых мер поддержки инвалидов, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, доступ к которым обеспечивается лишь инвалидам, осужденным на определенный срок.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статьи 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее положениями, федеральный законодатель вправе предусмотреть пожизненное лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также порядок и условия исполнения и отбывания данного вида наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 24-П). При этом установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П и от 15 ноября 2016 года N 24-П).

Положения статьи 57 УК Российской Федерации, определяющей в части второй круг лиц, которым исходя из принципа гуманизма не может быть ни при каких условиях назначено пожизненное лишение свободы, подлежат применению в случае назначения наказания за преступления, указанные в ее части первой, во взаимосвязи с общими правилами назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (части первая и третья статьи 60). Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 61 этого Кодекса при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи. Также оценка состояния здоровья виновного судом предполагается и в силу статьи 81 УК Российской Федерации, устанавливающей случаи освобождения от наказания в связи с болезнью.

Соответственно, статья 57 УК Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования, предполагает индивидуальный подход суда к назначению пожизненного лишения свободы лицам, страдающим тем или иным заболеванием. Условий же отбывания такого наказания данная норма не регламентирует (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 76-О).

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О и от 29 мая 2012 года N 1238-О).

Положения статьи 127 УИК Российской Федерации, регламентирующие условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О). При этом положения данной статьи уголовно-исполнительного закона не закрепляют каких-либо ограничений права на социальную поддержку инвалидов первой или второй группы.

В частности, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением (часть вторая статьи 90), имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение при инвалидности (часть вторая статьи 98); таким осужденным питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания (части пятая, шестая статьи 99). Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть седьмая статьи 101).

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, статья 127 УИК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Таким образом, жалоба Л.Л. Золоторева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золоторева Леонида Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин